Вверх


Зачем так много малых форм?

3454 23 22:00 / 19.02.2010
 









_IMG_5045
Тот самый "ландшафтный дракон"...

Каждый раз, проезжая мимо огромной горы песка, увенчанной серой бетонной арматурой, я была убеждена, что этот завал — последствие каких-то строительных работ и что разровнять его просто руки не доходят. Все оказалось гораздо хуже: не завал это вовсе, а “ландшафтный дракон”. Даже теперь, когда знаю, что это чудище выполняет отведенную ему миссию — украшать Западный район — хоть убейте, не могу найти в бесформенных очертаниях никакого сходства со звероящером. По идее, фигурка Ланцелота где-то поблизости пришлась бы весьма кстати.

О тношение ко всякого рода композициям в виде различной живности и персонажей из сказок у гомельчан неоднозначное. Одни считают их настоящим украшением улиц, другие, напротив, опасаются, как бы “вся эта красотень” не стала доминирующей во внешнем облике города.
К примеру, читатель А. Аронов в своем письме выражает обеспокоенность обилием в Гомеле малых архитектурных форм, в то время как город обделен памятниками и фонтанами. “Хотя есть в Советском районе сквер им. Янки Купалы с его бюстом. Около ОКЦ сидит задумчивый Чайковский, место которому в каком-нибудь скверике, где бы он красиво смотрелся. Есть хороший памятник Кирилле Туровскому, но, кажется, сквер ему маловат, не хватает пространства”. Совершенно неуместным А. Аронов считает размещение скульптуры “Дворник” на центральной улице города: “Ничего не имею против этой профессии, но место “Дворнику” возле ГорСАПа. Думаю, этот “шедевр” когда-нибудь уберут, причем ночью. А на его место поставят памятник, например, спортсмену (рядом спорткомплекс) или космонавту (рядом магазин “Космос”)”. Трудно не согласиться с таким мнением.
Автор письма хотел бы видеть в сквере им. А. Громыко (в бывшем Пионерском) скульптуру нашего земляка, выдающегося политика ХХ века, который был лично знаком со многими лидерами стран мирового сообщества. “И вот представьте себе такой памятник, — пишет А. Аронов. — Сидит Андрей Андреевич на лавочке в окружении Рузвельта, Черчилля, чуть поодаль стоят Хрущев, Брежнев… Если бы такой установить в скверике с видом на улицу Советскую, это могло бы стать “фишкой” города, где с удовольствием фотографировались бы туристы”.
По его мнению, не мешало бы установить фонтанчики и лавочки в скверах города: около госуниверситета транспорта и Института механики и металлополимерных систем (угол Карповича и Кирова), дорожно-строительного колледжа (угол проспекта Ленина и Интернациональной), автовокзала, бывшей больницы строителей. “А то из-за боязни, что в этих местах будут шалить подростки, большинство из нас лишены возможности отдыхать”.
К слову, о лавочках. Безусловно, они создадут определенные проблемы для милиции (особенно в ночное время), но с другой стороны, убирать их из небольших скверов — это ведь не решение вопроса. Что касается эстетической составляющей, то не будучи специалистом в области городской архитектуры, позволю высказать собственное мнение. Удобная и красивая лавочка, сделанная с учетом того, что она будет размещена в конкретном ландшафте, плюс несколько урн и фонарей, выполненных изящно в едином стиле, украсили бы небольшие скверы гораздо лучше китчевых “произведений”, установленных непонятно зачем.
Но вернемся к письму читателя. Около дорожно-строительного колледжа он предлагает установить памятник белорусскому писателю, нашему земляку Ивану Шамякину, и “был бы красивый сквер имени Шамякина, а не безлюдное место”. Пришлась по душе автору письма малая композиция “Молодожены” (к слову, делала ее молодой скульптор из Гомеля Яна Коновалова — прим. автора) в сквере около магазина “Росинка” и загса, осталось поставить и в этом месте лавочки для отдыха. Хочется видеть наш город еще красивее, подытоживает А. Аронов.
“Сколько примечательных скульптурных изображений появилось в городе за последнее время! — начинает свое рассуждение другой наш читатель, Д. Федорович. — Вспомним ставшую уже привычной фигуру клоуна Карандаша перед цирком или группу фигур на тему сказки про Буратино перед театром кукол.
К сожалению, кроме безусловно удачных, есть немало и откровенно плохих объектов, назвать которые статуями как-то не получается. Кое-где можно наткнуться на совершенно безликие, грубо обработанные каменные глыбы, в которых доморощенные церетели зашифровали нечто недоступное воображению. Конечно, где-то эти каменные глыбы числятся на балансе. Списать их “просто так”, видимо, не получится, да и на снос деньги тоже нужны. Но избавляться от такого безобразия необходимо, если мы хотим формировать художественный вкус гомельчан на достойном уровне.
Или взять удачную по своей идее фигуру пассажира на чемодане (у железнодорожного вокзала). Ну почему было не сделать ее в натуральную величину? Вокзальный экстерьер только выиграл бы. А так — на необъятном чемодане сидит какой-то карлик… Что, не нашлось жалкой пары пудов бронзы?
Достойно сожаления качество деревянной скульптуры, в основном скверики и детские площадки “украшают” топорно сделанные и аляповато раскрашенные уродцы. То же касается и цветочно-земляных “изысков”. В погоне за оригинальностью подчас дизайнеры допускают откровенное безвкусие. Пример — пару лет назад возле гостиницы “Турист” было сооружено нечто, символизировавшее собой расплывшийся земной шар. Насколько естественней и лучше стала смотреться лужайка, когда на следующий сезон всю эту “красоту” разровняли бульдозером! Не стоит бояться признавать свои ошибки. Нет людей, которые бы их не совершали. Тем более в области оформления, где хороший вкус просто-таки архиважен!”
— завершает свое письмо Д. Федорович.
Кстати, оба читателя едины во мнении, что неплохо бы установить памятник Ф. Скорине около университета, который носит его имя. Подсказывают и подходящее для него место — в скверике около бывшей поликлиники строителей (“вместо громадного, нелепо покосившегося кофейника”). “Сразу же возникла бы традиция посвящения первокурсников в студенты возле такого памятника”, — развивает идею Д. Федорович. Есть в этом рациональное зерно, несмотря на то, что на здании этого вуза уже имеется доска с барельефом Франциска Скорины.
Мы уже неоднократно обсуждали на страницах “ГП” несуразность некоторых архитектурных композиций, сделанных на скорую руку и непонятно с какой целью установленных. Честно говоря, не хочется переливать из пустого в порожнее. Приведу один пример навскидку: если композиция “Самолет” (на Старом Аэродроме) весьма уместна, то Гулливер, к примеру, вызывает, мягко говоря, недоумение — к чему в таком месте такой персонаж?
Что касается скульптур, то тот же Карандаш (скульптор Вячеслав Долгов) полюбился и гомельчанам, и гостям города. Именно потому, что фигурка великого клоуна выполнена великолепно и установлена там, где ей и подобает быть. Пожалуй, гармонично вписалась в парковую прибрежную зону еще одна работа того же скульптора — “Лодочник”. Достаточно понаблюдать, сколько отдыхающих в парке фотографируется на ее фоне. Возможно, когда-нибудь появится у нас памятник Ивану Паскевичу, увековечен же канцлер Румянцев и княгиня Ирина Паскевич, почему бы и генерал-фельдмаршала не отлить в бронзе?
Как сообщил главный художник города Леонид Мельников, запланировано создание памятников архитектору Станиславу Шабуневскому (место расположения пока не определено), студенту (перед старым корпусом ГГУ им. Ф. Скорины), мемориальной доски известному политическому деятелю советских времен Кириллу Мазурову (на фасаде здания дорожно-строительного колледжа). Будут демонтированы деревянные фигуры в сквере им. А. Громыко.
Ни для кого не секрет, что в Гомеле так называемых малых архитектурных форм гораздо больше, чем в других областных центрах. Но это не то достижение, которым хотелось бы гордиться. Разумеется, такого рода украшательство тоже имеет право на существование, но при условии, что скульптуры выполнены профессио­нально, художественно. Тот же дракон, возлегающий на пустынной территории по улице Владимирова, мало того что уродлив, так еще и не несет никакой игровой функции: оборудовали бы на нем горки какие-нибудь, что ли…
Почему бы специалистам, которые входят в областной художественно-экспертный совет по монументальному и монументально-декоративному искусству, не собраться и не обсудить, наконец, какие конкретные шаги следует предпринять, чтобы лицо нашего города не ассоциировалось с рыбками, кротами, лягушками и прочими сказочными и мифическими персонажами? Ведь вместо того, чтобы нести позитивные эмоции, некоторые из них откровенно напрягают.
Может быть, не гнаться за количеством малых архитектурных форм сомнительного качества, а использовать уходящие на них средства на создание хорошо продуманных исторических памятников, фонтанчиков и условий для полноценного отдыха в городских скверах?

Наталья ПРИГОДИЧ
Фото Олега Белоусова
0 Обсуждение Комментировать
гость 21/02/2010 12:43
Все так и есть, - в городе перебор  ,зачастую,со  слабокачественными  малыми формами, а смысл их просто растворился в случайности  размещения и непрофессионализме. Любой город имеет свой стиль,образ.Есть удачные решения,как мы видим, и они нас радуют,они  дают настрой горожанам и гостям .А неудачи очень отрицательно влияют на настроение и те,что грубо выполнены и те,что с отсутствием понимания,что такое малые формы.А мы можем сегодня сравнивать и с другими
городами ,понимаем , что все творения должно не вырываться из общего ландшафта, а вписываться гармонично , удивлять и радовать новизной испонения, интересной мыслью,идеей.Конечно,надо смело менять то, что и морально устарело ,город развивается во всех направлениях и новые пространства всегда организовывают свой особый мир в данной точке и надо очень тонко его прочувствовать,опираясь на психологию, видение и кругозор.
Галина М
Цитировать
гость 22/02/2010 17:10
Спасибо за мнение, Галина :)
Для начала надо хотя бы убрать всю безвкусицу с улиц города... И уже будет результат. Мышкам, зайчикам, колобкам и свинкам - самое место на детских площадках. Иногда складывается впечатление, что сначала делается скульптура, а потом уже думают, куда бы ее поставить )))  
Наталья Пригодич
Цитировать
гость 22/02/2010 19:22
сколько людей - столько мнений. автору уточки и колобки кажутся примитивом и безвкусицей, ну а кому-то верхом гениальности.
Цитировать
гость 23/02/2010 16:06
Поддержу автора, ящер - это вообще что-то, но вот, например, яблоки возле ост. Завод торгового оборудования, а особенно червячок, очень понравились. Хотя мяч футбольный, возле стадиона Локомотив, если ничего не путаю, по словам самих скульпторов был сделан из той же "яблочной" основы - можно было бы уже и нормальный круглый сделать.
Цитировать
гость 23/02/2010 16:30
А мне нравится кофейник напротив университета, очень умилительный. Не раз видела, как возле него фотографируются.

А вот Гулливер и дракон с арматурой действительно ужасны. Вообще с малыми формами и правда перебор и в большинстве своем они безвкусны.
Цитировать
гость 25/02/2010 02:52
А мне не нравится кофейник напротив университета, очень убогий. Ни разу видел, как возле него фотографируются.

А вот Гулливер и дракон с арматурой действительно прекрасны. Вообще малых форм и правда не хватает и в большинстве своем они великолепно вписываются в городской пейзаж.
Цитировать
гость 28/02/2010 12:49
Я думаю, надо сначала показать выставку-галерею разных вариантов , дать слово  и  молодым, интересным дизайнерам, а то только конкретно предметы быта(чайник),узнаваемый Гулливер,со странными пропорциями и в отсутсвии доброты ,или ботинок ,раздавленный до искажения,.....
НЕТ НОВЫХ СОВРЕМЕННЫХ РЕШЕНИЙ!Все на один манер....
Дизайнер
Цитировать
гость 01/03/2010 00:17
Согласен, что в городе должны быть малые архитектурные формы, но избыток и бесвкусица-это не нужно. Чудесно смотрятся возле театра кукол Буратино, Мальвина,  Карабас-Барабас. Но что и кого представляет группа кротов по ул. Барыкина напротив магазина "Оксана"... Кому только пришла такая мысль расположить их здесь, хотя против живых кротов я ничего не имею!!!  
Цитировать
гость 01/03/2010 00:50
Мой взгляд.

Уродливые и безвкусные скульптуры: "Молодожены" у ЗАГСа; дети-футболисты у гостиницы "Турист"; "Спящий охотник" на ул.Ефремова; "Пассажир" на вокзале; почти все гномы из дерева - полное убожество и уродство.
Красивая и удачная скульптура: "Буратино", "Клоун Карандаш", "Вороны" на Речицком шоссе.

"Памятник Кириллу Туровскому похож на древнегреческого философа, а не смиренного православного монаха, автор что-то совсем напутал. Думаю, что сам Кирилл бы сильно оскорбился бы такому себя изображению.
"Ящер" в Западном районе - просто не ухожен, от того и плохо смотрится.

С уважением Кметь.
Цитировать
гость 01/03/2010 12:31
лично мне еще не нравится эклектика в оформлении, когда малые архитектурные формы, сделанные из разных материалов расположены по-соседству. Яркий пример, в Советском районе - мужчина в котелке и дама с собачкой из металла и неподалеку - лягушка и черепаха уже из другого материала, выполненные совершенно в другом стиле. Какое-то нагромождение, имхо
Наталья Пригодич
Цитировать
гость 02/03/2010 05:10
   Да, эклектика, это и есть сумбур, нет единого "дирижирования" над созданием и размещением малых форм. Тогда и такие"шедевры",ошибки не поражали бы наши взгляды.
Там, где есть работа мысли,качества фактуры, вкус -оно и дает положительный результ и надолго.
   Тема в статье очень актуальна!
   Было бы замечательно,чтобы  такая широкая дискуссия о красоте улиц,площадей продолжилась и дальше, возможно, и в кабинетах .
Галина М
Цитировать
гость 04/03/2010 11:46
Есть в Гомеле детский спортивный клуб со странным названием "Гетера" (находится по ул.70 лет БССР, в Древнем Риме так звали распутных женщин). Вывеска у клуба в соответствующих красных тонах. Интересно, они там действительно "таких" воспитывают или просто слово понравилось?
Лучше уж "земляной" дракон в Западном, чем клуб с идиотским названием.
Цитировать
Алла 05/11/2011 21:26
смею и согласиться и в то же время не согласиться с рассуждениями комментирующих данную статью гражданами. Ведь суть размещения  малых архитектурных форм в городе заключается не в том, чтобы они обязательно были в гармонии с окружающими их предметами, т.е. чтобы они были продолжением или основой прилегающей к ним территории. Да, в одних случаях - это привязка к чему-то. В качестве примера: доктор Айболит, обезьянка Чичи, установленные в районе ул. Артема рядом с поликлиникой.  Или же та же ящерица на камне. Выползла из лесопарковой зоны парка "Фестивальный". Да и те же самые кроты. А петух с курицей и яйцом возле рынка "Давыдовский". Правда в этом году, 2011, там сделали цветочные звезды. Правильно, следует по прошествии небольшого промежутка времени малые архитектурные формы менять, чтобы они не приедались. На то они и малые... Вот вы все по поводу дракона на ул. Владимирова. Я тоже никак не могла разобрать, что же означают сверху белые (серые) плиты, так как ехала на автобусе и вид мне открывался только "с хвоста". А когда я однажды ехала в противоположном направлении, то увидела скажем так "с головы". И сразу поняла, что это такое. Кстати говоря, подобного рода вещи развивают воображение. А это далеко не худшее, что дает возможность мозгам работать. Кроме того, смысл наличия малых архитектурных форм заключается в их сиюминутном видении, т.е. если вы обратили внимание их располагают по ходу движения пешеходов. Взгляд на них не очень-то и концентрируется. Это как статуэтка на комоде, серванте - она стоит, глянул - да, стоит, и пошел дальше. А вот памятник, это уже надолго, и довольно таки надолго. Само слово, корень "память", т.е. запомнить. А вот здесь уж действительно должна быть грамотная привязка "к месту", да и сам памятник должен выглядеть со смыслом. Мое мнение таково, что если такого (малые архитектурные формы) нет в других городах мира, то пусть оно будет у нас. Конечно же, все должно нести определенную смысловую нагрузку. С уважением, москвичка Алла, уроженка и гость Гомеля.
Цитировать
bb-3 06/11/2011 17:18
В Дрездене, перед тем, как строить мост в историческом центре города - проводили референдум. Горожане решали, что для них важнее, иметь возможность жить с большим комфортом, или сохранить исторический пейзаж.
Мэр не взял на себя ответственность за принятие такого решения. Т.к. мэр должен представлять интересы большинства горожан.

Чьи интересы представляет "мэр" Гомеля? Как он зависит от гомельчан? Почему должен к ним прислушиваться?...

Ответьте для себя на эти вопросы, подумайте.... а слезы - это пустое.
Цитировать
Вадим Кисляков 06/11/2011 20:52
Хочу поднять еще один вопрос - это доминирование чиновников над всем. Неужели архитектор или скульптор, которые обучались своему ремеслу и оттачивали его годами, разбираются в своем деле меньше чем главы админисраций? Приведу пример из своей жизни - недавний объект Доска Почета города Гомеля. Когда начинали работать над объектом, самой главной задачей было организация пространства. Место расположено на красивейшей улице Гомеля - Советской, в ее исторической части и очень хотелось чтобы оно начало работать на человека. На градостроительный совет было вынесено организованное пространство с фонтаном в центре, скамьями и на замыкании фона Доска Почета. Очень хотелось, чтобы появилось еще одно место для отдыха людей, ведь горожане и гости любят гулять  по Советской. Когда началось строительство - фонтан решили исключить из-за того что дорого, скамьи не поставили - потому что будут пить пиво и плевать семечки, из экономии герб и буквы не стали отливать а заказали из листового пластика, половину(новую часть) покрасили одним цветом - вторую половину (существующую) другим цветом, прекрашивать не стали (за чей счет?) и т.д. И ни какие доводы и крики ни чего не смогли изменить. Во время одного из споров, на строительстве объекта, я сказал одному высокому чиновнику - А купил ли бы он себе тот костюм, что на нем, если бы из цели экономии в нем сдели ворот в два раза уже, весь пиджак поменьше и без карманов? На что он ответил - как я могу сравнивать одно с другим? И действительно как можно сравнивать - то что для себя - с тем что для людей? В итоге получилось место в городе на котором никогда никого нет, и для кого теперь оно? А мне теперь реально стыдно за то что я приложил к этому руку. Нельзя из целой композиции выбрасывать отдельные элементы. Кто теперь знает - может и дракон дожен был быть не таким, и кроты изначально планировались в другом месте?
Цитировать
Наталья Пригодич 07/11/2011 11:19
По поводу Доски Почета полностью с вами согласна! Глухое место, сравнимое разве что с "мертвой зоной" на дороге. Оно совершенно не попадает в поле зрения и не несет никакой функции. Жаль, что не удалось воплотить задуманное((  
Вадим, вы затронули очень больной вопрос. В разных сферах деятельности есть профи, и, к величайшему сожалению, их мнение зачастую не принимается во внимание. Результат - налицо :(
Цитировать
пуфыфтик 08/11/2011 08:55
"..Все оказалось гораздо хуже: не завал это вовсе, а “ландшафтный дракон”....""
Дракон, кстати, рулит. Его просто надо привести в норм состояние. И там не бетонные обломки, а настоящий камень, если не ошибаюсь.
Памятник Туровскому - отстой. Посмотрите, как кокетиво он оттопырил коленку. Нафиг тратить деньги на такую громадину?
Идея памятника дворнику отличная и место тоже. Но исполнение убогое. Космонавт там нужен? Спасибо, поржал.
Памятник гомельчанину в парке - тоже убогая громадина, кто-то урвал хороший заказ. Нужен был небольшой БРОНЗОВЫЙ , чтоб дети могли лазить.
Сорри за многабукаф.
Цитировать
пуфыфтик 08/11/2011 08:58
и да, завязывайте вы с дорогими и скучными памятниками историчским личностям. Вспомните братиславского "водопроводчика" или эстонские, латвийские скульпуры...........
Цитировать
пуфыфтик 08/11/2011 09:05
куклы у театра смотрятся дёшево. как какая-то ерунда, крашеная под бронзу
Цитировать
пуфыфтик 08/11/2011 09:44
дак да, тупо пердирать нельзя, за это руки отрывать жэлательно
Цитировать
cass 08/11/2011 10:37
Таких водопроводчиков тьма по всему миру!
Цитировать
Gomelchanin22 23/12/2012 18:52
А,если бы нашу телевышку "украсить" стробоскопами,да ещё и к Новому году,представьте какая красотища была бы.Думаю французы против Гомельской Эйфелевой башни ничего не имели бы,да и Гомельчане тоже !!!
Цитировать
...off 23/12/2012 22:25
Убрали, но недалеко. В Жлобине теперь красуется.
Цитировать