Вверх
Мнение, Любовь Лобан:

Почему современные дети не любят читать?

Добавлено 05.05.2017 1020 0

Не секрет, что нынешние дети читают все меньше, зато быстро осваивают компьютер с его фантастическими возможностями.


Помню себя в детстве: в отличие от большинства ровесников предпочитала проводить время за книгами. Но при всей любви к чтению многое из обязательного школьного списка художественной литературы вызывало отторжение. К примеру, никак не могла понять художественной ценности романа "Мать", пьесы "На дне". И в целом выдающийся пролетарский писатель Максим Горький был одним из самых непонятных и нелюбимых авторов. И только спустя много лет, повзрослев, оценила "Жизнь Клима Самгина".


Несмотря на все современные электронные чудеса, основой развития интеллекта было и остается чтение. Но есть ли шансы привить школьнику любовь к чтению, а не вызвать чувство неприязни? Изучив современную школьную программу по литературе, заметила, что она в принципе не изменилась с 70 — 80-х годов прошлого века. Все это время школьники изучали одни и те же произведения Гоголя, Толстого, Достоевского и других классиков. Ничего не имею против русских и зарубежных писателей, но хотелось бы разобраться, почему программные произведения не интересны современной молодежи, а чтение — это скучная обязаловка.


Считаю, детей слишком рано заставляют читать то, до чего они пока не доросли. Согласитесь, редко какому пятикласснику интересен "Кавказский пленник" Толстого и "Старуха Изергиль" Горького. Равно как и шестикласснику некрасовская "Железная дорога". Впрочем, рекомендованные для чтения в этом возрасте произведения зарубежных авторов Киплинга, Марка Твена, Распе, Андерсена, братьев Гримм кажутся более подходящими. Но будет ли восьмиклассник запоем читать "Короля Лира" и "Венецианского купца" Шекспира, "Разбойников" Шиллера? Опять же, помню, я в восьмом классе едва ли не единственная одолела "Большие надежды" Диккенса, а "Божественную комедию" Данте — лишь в университете.


Слишком далеко от нас эпоха, сложна и специфична манера изложения и, разумеется, малопонятен современному человеку идейно-нравственный смысл многих литературных шедевров прошлых веков. "Слово о полку Игореве" для большинства вообще — "преданье старины глубокой". "Идиот", "Подросток", "Братья Карамазовы", "Бесы" Достоевского — практически все произведения, бесспорно, величайшего из классиков рекомендованы для чтения десятиклассникам. Но и они в силу своего возраста еще не способны понять философскую глубину их. Зато "Белых ночей" в рекомендательном списке нет.


Вряд ли старшеклассники прочувствуют и всю трагедию Анны Карениной, если они еще не знакомы с тем, что значит поставить на одну чашу весов семейные ценности, а на другую — всепоглощающие страсть и любовь. Даже с "Войной и миром" большинство знакомится в сокращенном варианте. Подобные произведения были написаны не для подростков, а для взрослых людей, причем из прошлого и позапрошлого веков. Заидеологизированный Маяковский ("Во весь голос") тоже вряд ли удачный пример для знакомства с поэзией его времени. И вообще в школьную программу включено слишком много произведений, пропагандистская ценность которых ставится выше художественной. Не совсем понятно, почему два последних года школьники должны изучать только русскую литературу? Ведь в плане нравственного, гуманистического воспитания "Три товарища" Ремарка, "Над пропастью во ржи" Сэлинджера, "Скотный двор" Оруэлла не уступают русской классике.


Из всех этих рассуждений хочу сделать вывод: необходимо осовременить курс школьной литературы, в которой, к примеру, произведениям XIX века уделяется намного больше времени, чем созданным в ХХ веке, а он, заметим, тоже миновал. В условиях, когда не было телевидения, радио, не говоря уже про интернет, многотомные романы находили своих поклонников. Очевидно, что образ жизни и мировосприятие людей со временем меняются. Наши дети — продукт современной эпохи, которая разительно отличается от всех предыдущих. При динамике и стиле нынешней жизни детям сложно воспринимать истории о людях, живших в XIX веке и раньше.


Очевиден ответ на вопрос: "Что захочется читать больше в подростковом возрасте? "Роман об упадническом состоянии общества и сложном конфликте между человеком и миром" или увлекательный психологический детектив?" Конечно, интереснее читать приключенческую литературу, детективы, фантастику. Такой в классике тоже предостаточно, но ей внимание почти не уделяется. А почему бы не включить в программу литературные хиты последних лет — "Властелин колец", "Гарри Поттер".


Да, цель уроков литературы — не в том, чтобы обеспечить подрастающему поколению несколько часов легкого и приятного чтения, а ознакомить детей с мировым наследием разных эпох, историческим фоном, на котором создавалось произведение. Но очевидно, что столь глобальная задача не способствует воспитанию любви к чтению художественной литературы, а большинство школьников считает классику скучной и заунывной.


Так что же делать? Продолжать навязывать детям классику "не по возрасту" или впустить в школьную программу не совсем "идейное и идеологически выверенное" чтение? Смею предположить, что во втором случае молодое поколение, заимев привычку читать, скорее потянется к настоящим шедеврам.


0 Обсуждение Комментировать
Любовь Лобан