В чем уникальность Гомеля? Ответ на этот вопрос корреспондент “ГП” искала, беседуя с историком и архитектором
— С каждым годом Гомель меняется. Не случится ли так, что при всем индустриальном развитии мы можем утратить нечто уникальное, присущее только нашему городу? — То, что город развивается, прекрасно. Но давайте поговорим о другой стороне медали. Да, у нас есть дворцово-парковый ансамбль, который можно показывать гостям города как нечто уникальное. Но этого крайне мало. Мне неоднократно приходилось проводить экскурсии для иностранцев. День уходит на прогулки по парку и знакомство с Дворцом Румянцевых и Паскевичей. На следующий день в воздухе повисает один и тот же вопрос: а что у вас еще можно посмотреть? Неплохо было бы побродить с туристами по старым кварталам, показать деревянные дома, украшенные неповторимым декором, тогда они ощутили бы колорит города. Я убежден в необходимости создания исторического центра — Старого Гомеля — и это осуществимо, пока у нас еще сохранились уникальные постройки, достойные представлять старинную архитектуру, присущую только нашему городу. — Сколько в Гомеле таких домов и в чем их уникальность? — Главная изюминка в том, что на юго-востоке Гомельщины сложилась традиция неповторимого резного декора, охватывающая также приграничные районы Черниговщины и Брянщины. Так вот самые старинные и яркие образцы такого декора есть только на деревянных домах Гомеля. Если лет 10 назад в областном центре можно было насчитать 150 таких домов, то сейчас их около 70: многие уже снесены или обшиты сайдингом. К примеру, не так давно снесены красивые дома по улице Полесской… — Ну а как, по-вашему, можно решить проблему пробок на Полесском мосту? Вряд ли автомобилисты поддержат вас в необходимости сохранения нескольких частных домов взамен на ежедневную перегруженность транспортной магистрали… — Никто и не говорит, что реконструкция Полесского моста не нужна. Просто есть другой выход из ситуации: сохранить эти дома путем перемещения их в специально обозначенную зону. Причем я не за то, чтобы прямо все старые дома переносить: в каких-то случаях достаточно сохранить отдельные представляющие собой интерес детали, если дом стал ветхим. Например, на улице Портовой есть уникальный дом. Там такой огромный резной карниз! Я объездил всю Гомельщину и половину Черниговщины и нигде шикарнее не встречал! Сохранить бы этот дом с декором, и в принципе меня как историка больше на Портовой ничего не интересует. Ну и к тому же треть из представляющих собой интерес домов уже находится на территории, которая может стать Старым городом, а следовательно, их не надо переносить. — Когда вы говорите о создании Старого Гомеля, имеете в виду конкретное предложение о его границах или это пока некое абстрактное умозаключение? — Нет, почему же? Вполне конкретное. Осуществить такой проект можно в границах современных улиц Артема — Пушкина — площади Ленина — Кагального рва — Пролетарской — Плеханова — Фрунзе — набережной реки Сож. Это центр города, здесь сохранилось несколько десятков официально взятых под охрану государством памятников архитектуры, и перенесенные с других уголков города дома были бы прекрасным дополнением. Такое насыщенное историческое своеобразие города позволило бы увеличить приток туристов, ведь в основном приезжают посмотреть город в целом, а не отдельные его памятники. — Есть ли в других областных центрах опыт по сохранению историко-культурного наследия, который мы могли бы перенять? — В Гродно сохранилось много старины, но сравнивать его с Гомелем я бы не стал потому, что Гродно был богатым губернским городом и постройки XVII — XVIII веков были в основном из кирпича и природного камня, которого в той местности было в достатке. Гомель же стал большим городом значительно позже, и постройки в нем были преимущественно деревянные. Так вот, в Гродно есть Старый город, но он, насколько мне известно, не зафиксирован в документах. А это значит, что любой человек может купить там дом, перестроить его, получив разрешение и не нарушив при этом никаких законов. В качестве примера, который мы могли бы взять себе на вооружение, пожалуй, можно использовать опыт Витебска. Единственный из областных центров, этот город разработал концепцию воссоздания облика своего исторического центра. Вот еще один пример: практически с нуля в ближайшие три года в Минске возле станции метро “Немига” планируют создать Минское замчище — с насыпными валами, деревянными домами, стенами и башнями. — Хорошо, давайте представим себе, что старинные дома с уникальной резьбой будут собраны воедино, образуя собой прекрасный облик Старого Гомеля. Но какое-то применение должно быть у этих построек? Не будут же они стоять, зияя пустыми окнами… — По требованиям современной практики реставрации кварталов исторической застройки, они, разумеется, должны быть наполнены функционально, причем не только музеями. Потому что если в этой части города будут размещены исключительно музеи, выставочные залы и мастерские, то она будет жить только днем. Нужно, чтобы в таком районе жили люди, играли дети, чтобы там были небольшие кофейни, ресторанчики с национальной кухней, уютные мини-отели… Как это бывает в старых центрах европейских городов. Неплохо, чтобы у нас начала развиваться национальная клубная культура… — Все это великолепно, но как насчет пожарной безопасности: постройки деревянные все-таки? — До нашего времени они же как-то простояли! Нужно обеспечить их пожарными извещателями, установить между ними глухие каменные стены — брандмауэры. — Сама по себе идея создания Старого Гомеля кажется весьма перспективной, но давайте все же спустимся с небес на землю: поговорим о финансовой стороне дела. Ведь как минимум каждому владельцу такого дома надо предоставить квартиру, а то и несколько, я уже не говорю об остальных расходах по воссозданию исторического центра... — Многие из этих красивых строений попадают под снос, и людей в любом случае будут выселять с предоставлением им жилья (например, улицы Волотовская, Парижской Коммуны, Украинская). А судьба уникальных домов после отселения жильцов известна: они превратятся в груду мусора. Но если их сохранить и грамотно вписать в архитектуру города, то у нас появится возможность продемонстрировать всему миру уникальность, свое неповторимое лицо. Конечно, придется вложить деньги в качественный перенос, в осуществление самой концепции. Но опять же показателен пример витеблян, которые ищут под свой проект инвесторов. Не найдут сейчас, найдут позже. Главное, что они застолбили в городе пространство с установкой, что тут не будет строиться никаких других сооружений. То же самое необходимо сделать и нам: разработать концепцию развития своего исторического центра и составить перечень объектов, которые будут в него включены. — Если подобному проекту будет не суждено сбыться, какой прогноз вы можете сделать на будущее? — Я уверен, что на фоне Гродно, Витебска, Могилева наш город будет проигрывать и рано или поздно мы придем к тому, что обязательно захочется иметь свой уникальный колорит. Возможно, сейчас этой беседой мы с вами опережаем время. Но пройдет лет 20 и я уверен, что город все равно придет к такому решению. Но может сложиться так, что тогда уже не останется ни одной постройки 1880-х годов. Придется собирать из Гомельского, Ветковского и других районов еще не снесенные и не обшитые сайдингом дома 1960-х годов, свозить их в какой-то резерват (может, в Старой Волотове или Давыдовке) для создания музея народной архитектуры под открытым небом. Но это уже будет совсем не то... Я уверен, что так оно и будет, если сегодня в полной мере мы не осознаем всю важность сохранения своего деревянного историко-архитектурного наследия и не займемся этим вопросом серьезно.
— Историки опасаются, что со временем полностью сотрется историческое лицо Гомеля и навсегда будет утрачен его неповторимый архитектурный колорит. Что вы как профессионал можете ответить по этому поводу? — Я двумя руками за сохранение истории, традиций. Считаю, что проект создания Старого города требует очень серьезного и основательного подхода. Не хотелось бы, чтобы это было, к примеру, как в Нижнем Новгороде. Там сохранились добротные купеческие дома, и когда видишь их вперемежку с современными многоэтажными строениями, возникает ощущение: наверное, их просто забыли снести, настолько это выглядит эклектичным, несвязанным единым архитектурным замыслом. — Понимаю, что мы сейчас с вами просто рассуждаем. Давайте помечтаем: где, по-вашему, мог бы размещаться исторический центр города, который можно показывать туристам и самим наслаждаться стариной? — В принципе, эта идея для нас не нова, хотя в Гомеле, к величайшему сожалению, нет мощного исторического наследия. Еще в 80-х годах мы разрабатывали подобный план, и даже название у него было — “Спасова слобода”, но он по многим причинам не был реализован. Абсолютно убежден в том, что не все постройки нужно сохранять там, где они размещены сейчас. Как вариант, можно отвести место для Старого города в районе зеленой зоны по улице Космической. Свезти туда деревянные дома, которые краеведы и историки оценят как уникальные. Или, может, в Белице такое место подыскать. Потому что рядом с современным микрорайоном или внутри него, повторюсь, будет впечатление, будто к костюму пришита другая пуговица. Иначе у нас не будет ни нового реконструированного центра, ни старого. К тому же, не думаю, что эти частные дома представляют собой такую большую ценность, чтобы иностранцы хлынули посмотреть на них. — Пусть не такую уж и большую ценность, но, например, я бы с удовольствием побродила по мощенным булыжником улочкам, любуясь деревянными строениями конца ХІХ века. Уверена, что таких желающих немало… — И это вполне допустимо. Генеральным планом развития Гомеля, который разработан в 2005 году, предусмотрен Город мастеров, который предполагается разместить в районе улиц Пролетарской — Гагарина — Комиссарова и дальше почти до Фрунзе. — Что вы подразумеваете под Городом мастеров? — Это будет тот же Старый город, о котором вы говорите. Представьте себе, гончарную, где человек будет жить и работать. Действующие мастерские, где туристы смогут не только увидеть старинные прялки и другие предметы быта, но и наблюдать за процессом работы чеканщика, кузнеца и так далее. Здесь же были бы размещены магазинчики, в которых можно купить тканое покрывало, к примеру, или вышитый рушник. В Город мастеров вполне можно было бы перевезти и несколько красивых деревянных домов, украшенных резьбой — вот вам второй вариант решения проблемы. В общем, идея не нова, и, как видите, Город мастеров заложен в генеральный план города. А это значит, что к детальной разработке этого проекта могут подключиться историки и краеведы, а также инвесторы.
Спасибо,Наталья!Хорошая статья,мне понравилась!Вот только бы фоток добавить,но это уже для отдельной темы.А вообще мне нравятся фото старого Гомеля. Удачи в работе.
Предложение историка приветствую! А вот позиция архитектора непонятна. Если это исторический проект, то он должен быть историческим, а не некий выдуманный \"город мастеров\". Нисколько не сомневаюсь в профессионализме уважаемого Сергея Кривошеева как архитектора, но ему стоит прислушаться к советам не менее уважаемого профессионала своего дела Евгения Маликова. Я уверен, что архитектор не выбросит из семейного фотоальбома свадебные фотографии своих родителей и бабушек-дедушек, чтобы заменить их фотками, например, Брэда Питта и Анджелины Джоли, потому что и фотки более качественные, да и сами они красавчики. Это История, не надо приукрашивать или выдумывать. И место - лучше же, конечно, в центре.
Па-першае: дзякуй Вам, Наталля,за праяўленую цікавасць да гэтай праблемы.А па-другое, хацелася б пракаментаваць словы сп.Крывашэева:" Старого города в районе зеленой зоны по улице Космической". Па шчырасці, я нават ня ведала, дзе знаходзіцца гэтая вуліца, а калі даведалася -адчула ўсю нерацыянальнасць і недарэчнасць (выбачайце,але -факт) прапановы. Гэты раён не мае нават ускоснага дачынення да гістарычнага гораду. Не кажучы ўжо пра аддаленасць ад актуальнага на сёння турыстычнага цэнтра. На маю думку, найбольш грунтоўную і вартую думку з гэтай нагоды выказаў сп. Малікаў. І хочацца верыць, што яна не застанецца па-за увагай ганаровага архітэктара г. Гомеля
Статья интересная, данный вопрос не первый раз поднимает ГП (статья от 21.04.2005 в ГП \"Не разобрать бы по бревнышку историю\", кстати автор Евгений Маликов). По моему мнению, существующей местной власти история Гомеля безразлична. То что могли бездарно потеряли, и продолжаем терять, потом спохватимся и начнем новоделы возводить псевдо а-ля история. Зачем нам историческая ценность \"Свистка\" ? Да застроим его многоэтажками и всех делов. Дворец Рямянцева-Паскевича есть и сойдет. Наталья вот вы пишите:\"Улица Волотовская, 17. Официальная дата постройки 1917 год, но историки утверждают, что дом был построен значительно раньше. По имеющейся информации, в нем последние годы проживала Ирина Ивановна Паскевич, отсюда же ее вынесли хоронить.\" От куда эта информация, ну что трудно подготовиться было, привожу отрывок из книги А.Ф.Рогалева \"От Гомиюка до Гомеля. Городская старина в фактах, именах, лицах\", Гомель, 2006, ОДО \"Барк\", стр.140 - \"...Последним же пристанищем И.И. Паскевич была комната в доме по улице Карла Маркса (бывшей Жандармской), №12...\", или статья в ГП Татьяны Ермаковой \"Последняя гомельская княгиня\" - \"...Земной путь закончила в доме своего повара Ляшкевича по Жандармской улице (сейчас имени Карла Маркса)... \".
По поводу места последнего проживания И. Паскевич. Если Вы, Александр, внимательно читали книгу Рогалева, то странным кажется, почему не обратили внимание на текст двумя строками выше цитируемого: “Можно предполагать, что фактически беспомощная княгиня доживала свою жизнь фактически в разных местах - у доктора Брука, у лесника в бывшей своей Коренёвской лесной даче, у преданной служанки на Ветковской улице”. Александр, Вы, наверное, считаете, что Рогалев определил и в своей книге перечислил исключительно все “фактически разные места” последнего проживания И. Паскевич и иных больше быть не могло? Наталья уже сообщила, что именно местные жительницы сказали мне, что с Волотовской 17 увозили хоронить И.Паскевич. Это может и не противоречить тому, что она жила какое-то время у своего бывшего повара на Жандармской. В принципе, и Жандармаская и Волотовская - паралельные улицы, за много лет некоторые детали могли и обобщится.
Спасибо, Wojciech! ) Что касается Города мастеров, то представление о туристической привлекательности Гомеля сводится к уровню “увидеть старинные прялки и другие предметы быта” (чем в таком случае любой районный школьный музей хуже?). И где же тут, скажите, мой Гомель? Где мой родной ГОРОД, со своей неповторимой атмосферой, которую замечают все гости, даже проезжающие на автобусе, по ул.Барыкина? А мы всё боимся СВОЕЙ деревянной архитектуры - “ну что они будут осматривать и фотографировать наши старые халупы, чтобы потом дома у себя показывать и говорить - посмотрите какие белорусы нищие”. Только из дерева, в современной Европе, стоят именно самые дорогие и экологически чистые дома, в отличие от социального и офисного строительства из силикатных кирпичей и железобетона. Только богатые могут позволить себе строить и сохранять деревянные дома - бедняки же строят из белого кирпича и бетона.
Приятно, Марыся, когда твои идеи близки другим людям! При всём уважении к профессионализму С. Кривошеева, его ответ очень показателен, это как знаете, квинтесенция позиции гомельских архитекторов ко всей не-каменной архитектуре старого Гомеля и его истории. Его можно было б охарактеризовать одной фразой - отправить все эти постройки …на улицу Космическую )). Как сказал сам архитектор, “Не думаю, что эти частные дома представляют собой такую большую ценность, чтобы иностранцы хлынули посмотреть на их”. Резонно возникает вопрос - сколько же иностраннных туристов специально приехало посмотреть именно дворцово-парковый ансамбль в Гомеле? Любой средний немецкий город имеет свой дворцово-парковый ансамбль - в 18 веке каждый уважающий себя немецкий князь имел свой “маленький Версаль”, я уже не говорю о рядовой средневековой застройке.
Евгений, исторические вопросы - это не гадание на кофейной гуще. Если у Вас есть точные архивные сведения по данному вопросу, то не плохо бы было про это прочитать в ближайших номерах ГП. Но сомневаюсь, что они есть, потому что даже по месту захоронения Ирины Паскевич существуют очень противоречивые данные. Изучаю все материалы касаемо истории Гомеля, в частности книгу Рогалева перечитывал не один раз, и могу сказать, что в ней проделан просто титанический труд по собиранию исторических сведений в одном месте. Хотя много ещё белых пятен в истории Гомеля. Например, даже военный период 1941-1943 гг. и существование на территории парка военного немецкого и итальянского кладбища замалчивается. Поэтому сослался и на публикацию Татьяны Ермаковой в ГП, которую привел. И у Ермаковой и у Рогалева написано конкретно, что умерла Ирина Паскевич на Жандармской улице (в настоящее время улица Карла Маркса). В этом сомнений нет. Вопрос жила ли, Паскевич после 1917г. в доме по улице Волотовская 17 ещё предстоит подтвердить (сомневаюсь что доктор Брук жил в нём), а остальные адреса ну очень далеки от указанного района.
Уважаемый Александр, требующий от Маликова архивных точных сведений, и при этом в пример ставит РОГАЛЕВА который почти никогда не ставит ссылок на источники информации в своих "историко-художественных очерках по истории Гомеля"!!!!! РОГАЛЕВА, работы которого по истории Гомеля, можно иногда просто являются "энциклопедией ошибок и домыслов по истории Гомеля". Вы, выучивший на память "Городскую старину ..." почему не говорите, сколько же в титаническом труде Рогалева стоит ссылок на архивные и другие ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ источники! Мне кажется что спор о достоверности источников Маликова на фоне титанического труда Рогалева имеет мало отношения к затронутой в статье проблеме.
Не хочу сказать, что Рогалев это последняя инстанция. В его исследованиях много неточностей, но у кого нет ошибок. Но он хотя бы свел в одно место много сведений, пусть и не совсем подтвержденных. Но почему наши историки такие ленивые и не используют данные из архивов, взять тот же архив Гомельской области в Новобелице. Пусть издадут обширные исторические исследования опираясь на архивные данные. Такое ощущение, что в него заглядывают как в старый чулан, когда нужно написать статью по истории Гомеля, извините за такое не благозвучное сравнение. Но вернемся к теме о деревянной истории Гомеля. Почему большинству людей всё равно и они заботятся лишь о сиюминутных своих потребностях? Скорее потому, что мы не умеем ценить своё прошлое, настоящее и будущее. И наверное как это не горько скоро мы будем созерцать историю Гомеля только с фотографии, которых к сожалению останется и не так уж много.
А Евгению большое человеческое спасибо. Его статьи мне очень нравятся и надеюсь у него их ещё будет очень много. Успехов в дальнейших исследованиях по истории Гомеля. И ещё приятно, что есть люди которым не безразлична история родного города.
Правильно подметил Александр, это вечный риторический вопрос, почему гомельские историки такие неповоротливые. Иногда стыдно бывает - по истории Гродно, Бреста, Минска за последние пять - семь лет пару десятков книг издано, не говоря о сборниках, а по Гомелю 1-2. Я уже молчу про такие древние и уникальные центры области, как Рогачёв, Речица, Мозырь.... Что-то наверно не так, в нашем Датском королевстве!
Дзякуй аўтару за публікацыю, дзякуй Яўгену Малікаву за нястомнасьцьу змаганьні за гістарычнае аблічча горада. Я не гісторык і не архітэктар па адукацыі я ня ўпэўнены ці жыла там Ірына Іванаўна апошнія дні, але нават мне зразумела, што дом па Валатаўской 17 мусіць застацца і яго павінны ўбачыць мае дзеці. Канцэнтруюся на "Свістку", бо менавіта там за зіму збнесены цагляны будынак камендатуры (папарўця мяне гісторыкі, калі памыляюся) разам з 2-мя дамкамі 1880 г пабудовы. З розных прычынаў ніхто тут ня кажа пра галоўнае. Раён "Свісток" руйнуюць не з-за вырашэньня транспартнай праблемы горада, а з-за кошта квадратнага метра зямлі тут. Тут плянуецйца элітны жылы квартал. ГРОШЫ - вось апошні аргумэнт у спрэчцы з кіраўніцтвам горада. Нейкі міфічны і незразумелы чыноўніку "стары горад" і побач пэўны элітны квартал, коштам у дзесяткі (калі ня сотні) міліёнаў даляраў. Што выбярэ чыноўнік? - хіба хто сумняаваецца? Пыфтаньне трэба ставіць рубам! Адукаванасьць/сумленьне чыноўніка ці прага да хуткай нажывы! Пакуль другое перамагае першае мы будзем дэградаваць як горад, як народ. Адзін мой знаёмы сказаў. Рашэньні ў нашым горадзе прымаюць людзі заезжыя. Яны не раслі тут і не адчуваюць адказнасьці за сваю зямлю. Гэта савецкі такі прынцып - слаць парцаваць як мага далей ад дома. Каб чалавек не адчуваў свайго. У любога нармальнага гамельчука баліць думша за свой горад, у іх - не. А тут яшчэ і зарабіць магчымасьць. Без шанцаў, Спадарства! Лёс цэнтра горада - лакмусавая папека сёньняшняй улады. Ці пераможа здаровы сэнс? Вось так жорстка, але ня мог не агучыць.
Вялікі дзякуй Гомельскай праўдзе за тое, што падымае набалелую тэму. Сапраўды, калі да мяне ў Гомель прыязджаюць госці, я натхнёны вяду і паказваю ім наш палацава-паркавы ансамбль. Ім сапраўды можна ганарыцца. Але потым, натхненне кудысьці знікае...І толькі драўляныя домікі, якіх засталося не так шмат, выратоўваюць мяне. Бо вельмі сорамна, што ў цэлым, у Гомелі няма чаго паказаць. Кожны год знішчаюць гомельскую спадчыну. Знішчаюць не комплексна, а кропкава. Ідэя з горадам майстроў выглядае прывабнай, але месцазнаходжанне гэтага горада не надта добрае, тут ужо на гэты конт выказваліся. Мае мары аб Старым Гомелі, веру і спадзяюся, стануць рэальнасцю ў бліжэйшыя дзесяцігоддзі, бо гістарычны цэнтр нам патрэбен! Пабываўшы ў некаторых гарадах, дзе захавалася гістарычная спадчына (Кракаў, Львоў, наш Гродна), яшчэ больш цэніш і шануеш тую спадчыну, якая засталася ў родным Гомелі!
Спадарства! Вы тут спрачаецеся аб даставернасці гістарычных крыніц, нібы гарворка ідзе аб дакладнасці матэматычнай функцыі. Хіба гэта важна (натуральна, калі справа не кранаецца напісання гістарычнага трактату)? Гістарычныя "факты" - суб'ектыўны. Вам вядома словазлучэнне " Гарадскія легенды"? Яны не менш за гістарычныую падзею фармуюць вобраз горада. Многія падзеі з часам становяцца легендамі і наадварот. Праўда не заўсёды даказуема (і ці трэба нешта даказваць?)Сёння мы можам згубіць гісторыю, легенду, казку,...як хочаце, назавіце-усё,што стварае адметнасць, прывабнасць, непаўторнасць горада. Глядзіце далей за свой нос: ва ўсім свеце людзі ахайна зберагаюць усё, што звязвае сучаснасць з мінулым, аў нас вядуцца спрэчкі пра тое, дзе менавіта памерла графіня. Няўжо няма нічога святога ў гамельчукоў акрамя асабістай выгоды?
Хорошее дело - говорить о сохранении истории и памятников культуры. Современная ситуация такова, что человек нацелен более на магазин-гипермаркет. Именно там, в рядах с дешевыми продуктами питания осуществляется история и творится герой нашего времени. Я не представляю, кто из администрации города может поддержать такую дорогостоящую идею о сохранении старого города?! Наверное, его выгнали бы и отстранили от дел, которые в этом случае будут напрямую мешать осуществлению самого грандиозного замысла градостроительства 21 века: пополнения городской свалки сотнями тонн упаковочного целлофана. Если короче: человек, есть то, что он ест. А историю необходимо знать, иначе в нее неизбежно вляпаешься.
Вялікі дзякуй за цікавае інтэрвію! Хацелася б, каб гомельскія СМІ як мага болей асвятлялі гэтую тэму, бо яна вартая нашай увагі. Тое, што сёння адбываецца павінна быць спынена - мы мусім захаваць наш твар, захаваць гісторыю для нашчадкаў. Тое, што па савецкай звычцы мы лічым састарэлай непрыгажосцю насамрэч з'яўляецца тымі парэшткамі аўтэнтычнага, САПРАЎДНАГА Гомеля. Я не за тое, каб нічога новага нідзе не будавалася, але па-першае да абмеркавання павінна быць прыцягнутая грамадскасць гораду і адпаведныя спецыялісты (гісторыкі, архітэктары, археолагі), а па-другое трэба кіравацца не карысцю, не прагай да грошаў і сайдынга, а розумам! А ад сваіх знаёмых-іншаземцаў ужо шмат разоў чуў, што ў нас самае цікавае гэта менавіта нашыя старыя будынкі з ліштвамі - гэтага ў іх насамрэч няма, да таго ж настолькі нязменнага. А вось палац для звычайнага еўрапейца ў нас даволі звычайны. Парк як парк, хоць і прыгожы. Сайдынгам, шклобетонам і бэкераўскімі вокнамі нікога не здзівіш..
Хацелася б, каб нашыя словы былі пачутыя!
P.S. Не палічыце рэкламаю, але ўсім зацікаўленым раю азнаёміцца яшчэ з гэтымі артыкуламі па дадзенай тэме на краязнаўчым сайце Гомеля і Гомельшчыны:
Мне кажется любому человеку приехавшему в какой-либо заграничный город интересна история и историческая архитектура этого города. Соответственно заграничные друзья, которые приезжают в Гомель интересуются у меня историей города, спрашивают где можно погулять, что можно посмотреть. Совсем недавно знакомые иностранцы были просто в восторге от улицы Барыкина. От того, что почти в центре города сохранились такие дома. Делайте выводы господа архитекторы.
Ну давайце зробім з Гомеля другую Гародню - дзе шыкоўны гістарычны цэнтр бессаромна аддаецца ва ўладу банкіраў-бізнесмэнаў-рэстаратараў!??? У чым праблема? Але тады не трэба азірацца на Еўропу і з прыдыханнем казаць: "Ах, іх ціхія вулачкі, ах, якая прыгажосць"... Згодна з Сяргеем, які заўважыў: "...кто из администрации города может поддержать такую дорогостоящую идею о сохранении старого города?! " гэта грошы, грошы, грошы... А інтэрвью насамрэч файнае:) Дзякуймо аўтару!
Дзякуй за артыкул! Будынкі сапраўды вартыя таго, каб іх захаваць. Я заўважыла, што ўвагу людзей, якія ўпершыню наведваюць Гомель, вельмі часта прыцягвае драўляная забудова горада. І гэта не дзіўна, бо такіх будынкаў у іншых гарадах Беларусі не Гомельскай вобласці няма.
Дзякуй аўтару за публікацыю, чытаў з задавальненнем, буду чакаць працягу распачатай тэмы. А што датычыць шаноўнага Аляксандра, то хочу сказаць, што магчыма сам чалавек у Дзяржаўным архіве Гомельскай вобласці (што ў Навабеліцы) не быў і не знаёмы са зместам дакументаў, якія змяшчае гэты "чулан". Дык я паведамлю - у ДАГВ знаходзяцца матэрыялы па савецкім перыядзе гісторыі Гомеля. І калі вы лічыце, што на матэрыялах беліцкага архіва можна напісаць трактат па гісторыі Гомеля, то поспехаў вам і, як кажуць, сцяг у рукі! Таксама аб абвінавачаннях у непаваротлівасці гісторыкаў: у гісторыкаў багатае поле дзейнасці і паверце ўсе гісторыкі займацца гісторыяй Гомеля не будуць. Чаму ж вы такія неабыякавыя краязнаўцы і аматары гомельскай гісторыі не збіраеце матэрыял і не выдаеце кніг?
Вялікі дзякуй аўтару за артыкул. Прыемна, што есьць такія людзі, якім не усё роўна і якія любяць свой горад. Вельмі цешаць душу й камэнтары да артыкула. Да ўсіх неабыякавых: ТАК ТРЫМАЦЬ!!!
Прачніцесь і паглядзіце ГЕНПЛАН усе даўно вырашана!! Бобло у першую чаргу а гісторыя для тых каго прызначаюць НІШТО!!! няма гаспадара а нороду пофік вось і увесь адказ...!!??
Ні якія гарады майстроў, і штучныя ўтварэньні пад старыну не заменяць жывой аўтэнтыкі. тыя нешматлікія памяткі як драўлянай архітэктуры, так і цаглянай мусяць захоўвацца. Інакш хутка ў Гомелі зусім ня будзе чаго глядзець. І спрэчкі мусяць палягаць не ў падыходах гісторыкаў, а ў волі гарадзкога кіраўніцтва зьбірагаць гісторыю і культуру, разьвіваючы пры гэтым турыстычны бізнэс. Але як бачна - гэта цяжка. Куды прасьцей разбурыць і прадаць. Атрымоўваючы грошы ад кошту квадратнага мэтра. Выратаваць стары горад, старыя пабудовы могуць толькі супольныя намаганьні гісторыкаў, якія будуць прапаноўваць праекты аднаўленьня, у тым ліку й бізнэс-праекты па выкарыстаньні спадчыны, і пратэсты грамадзкасьці супраць руйнаваньня. Добра, што СМІ падключыліся асьвятляць праблему.
Очень люблю улицу Волотовскую. Часто там прогуливаюсь. Печально, что дома здесь с каждый годом ветшают. Мне 25 лет, но для меня каждый снесенный за последние годы в Гомеле дом - как рана на сердце. Это же история! Живая история города! Можно же сохранить и деньги на этом делать тоже можно. Жалко, очень жалко, что на смену таких домов приходят безликие высотки. А еще меня очень удручает здание конезавода в Прудке. Вид у него такой, как будто сейчас развалится. А там же чудное место! Можно такую зону отдыха сделать!!! И старинное здание конезавода может стать его главным украшением. Где бы инвестора найти?!
Вялiкi Дзякуй Вам сябры,за гэтае выданне! Я яшчэ больш даведауся пра гiстарычны ГОМЕЛЬ i мне,як "госьцю" вельмi прыемна,i цiкава даведацца i пабачыць пра такiя мясцiны Гомеля... I трэба зрабiць усё,каб iх захаваць i для сябе у першую чаргу,i для нашчадкау!!!
Интересно, а сколько людей принимающих решения о сносе домов в историческом центре Гомеля водили своих гостей (желательно иностранных) по этому центру, и чем, кроме парка, заинтересовывали? Девятиэтажкой на углу К.Маркса и Сожской? "О, месье, посмотрите на это суперсовременное здание из силикатного белого кирпича - гордость нашего города, образец вклада наших местных архитекторов - Гауди и Микеланджело, в развитие европейской архитектуры! Скоро тут будет целый район новых девятиэтажек - приезжайте, и вы будете удивлены и умрёте от зависти!!" Это Вам не американские 100-этажные небоскрёбы - старьё, возведённое ещё в 1930-х гг.! Это наше новейшее слово в мировой архитектуре - девятиэтажка переменной высотности из силиката и железобетона 2008 г. возведения! :-)))))
Интересная тема и действительно нужная. Ведь без истории нет будущего. А получается, что мы свою историю укатываем под асфальт и замуровываем в бетон... А почему бы и на самом деле не сделать где-то близко к центру музей старины. Ведь у нас много улиц в центре города с частным сектором. Рано или поздно все это пойдет под снос, ведь город развивается. Так почему-бы не рассмотреть вопрос преобразования одного из таких районов под "Старый город" с постепенным сносом "современных" деревянных - кирпичных домов и заменой их старыми постройками? Мне кажется, вполне реализуемый проект.
Зразумела, што чым больш аўтэнтычных дамоў і будынкаў захаваецца тым лепш, але паўсюль захаваць абсалютна ўсё не мае сэнсу і ўсё ж не атрымаецца - горад расце.
Таму варта адрамантаваць тое што ёсць (толькі без сайдынгу!), стварыць ці спраектаваць пэўныя зоны якія ў першую чаргу вартыя аховы і адноснай нязменнасці + па мажлівасці прадумаць нейкія нашыя скансэны ці "гарады майстроў" - па горадзе багата асобна размешчаных прыгожых і сапраўды выдатных будынкаў, але з-за адной даміны, што знаходзіцца за ЗІПам наўрадце варта спыняць рост гораду. Вось у такіх выпадках і ідэя скансэна, і ідэя "гораду майстроў" дазволілі б захаваць асобныя і самыя цікавыя будынкі - іх бы перанеслі ў адно месца. Гэта ўсё і горад бы ажывіла, і адметнасці нашыя больш яскравымі б зрабіла і турыстаў бы прыцягнула.
То Анастасія:
Наколькі мне вядома ўсе старыя будынкі па адной з самых старых вуліц Гомеля - Валатаўской (пад гэтай нязменнай назвай яна вядома ўжо некалькі стагоддзяў) збіраюцца знесці. Зараз вучні і настаўнікі дзясятай гімназіі спрабуюць зрабіць музейны куток памяці аб гісторыі, прадметах, асаблівасцях і жыхарах гэтай вуліцы, але праца яшчэ ў працэсе і самую Валатаўскую не выратуе.
То Наталья Пригодич:
Ўчора закінуў на сайт яшчэ два артыкулы якія больш глыбока раскрываюць ідэі сп. Малікава і сп. Скідана. Вось спасылкі:
ПРАБЛЕМЫ ЗАХАВАНЬНЯ I ПЭРСПЭКТЫВЫ РАЗЬВІЦЬЦЯ ГІСТАРЫЧНАГА РАЁНА «СПАСАВА СЛАБАДА»
АХОЎНАЯ ГІСТОРЫКА-АРХІТЭКТУРНАЯ ЗОНА ГОМЕЛЯ
Дзякуй за працяг гэтых артыкулаў - толькі прыцягнуўшы ўвагу насельніцтва гораду і ўладаў мы здолеем штосьці змяніць!
Ды хай хоць банкірам, чым пад каток ды экскаватар!!!!Нам чарговы раз плююць ў душу, а мы шукаем нейкія апраўданні сваёй бяздзейнасці і безадказнасці чыноўікаў.
Больно от мысли о том, что, как сказал Е.Маликов, мы боимся своей деревянной архитектуры. К сожалению, в наше время часто архитектура становится бездушной и мы, архитекторы, еще со студенческой скамьи не умеем ценить и беречь свою Историю. Сергей Кривошеев убедительно высказывает мнение о том, что дома, о которых идет речь, не представляют большой ценности. Выходит, что заслуженный архитектор в этом вопросе компетентнее ученого историка? Я считаю, что в подобных вопросах необходимо тесное взаимодействие, диалог архитекторов с историками. Согласна с Юрием Jama, что людей необходимо просвещать подобными темами. Мы все несем ответственность за наше Сегодня, за память о Прошлом и за наше будущее.
Да вашага ведама Аляксандр.....архiў у Навабелiцы быў створаны паза савецкiм часам....й зберагае матэрыялы максымум ад 1919 г.....глыбей трэба шукаць у Менску ў Нацыянальным гiстарычным архiве Беларусi
ну ня трэба....выстаўляць гiсторыкаў-гамельчукоў цемрашаламi ....яны шмат пiшуць.... ня горш iншых.... працы А.Макушнiкава, А.Яшчанкi, А.Зелянковай, М.Старавойтава, В. Пiчукова.....дастаткова зазiрнуць у аддзел краязнаўства абл.бiблiятэкi.....гэта не згадваючы зб. дакументаў з гомельскiх архiваў..... адна з апошнiх Малыя диаспоры на Гомельщине Гомель,2008 кнiга з дадаткамi арх.матэрыялаў :Костел и государство на Гомельщине в 20-30-е гг(В.Пичуков, А.Лебедев, С.Лясковский), Варшава, Краков,Гомель,2009
Александр, если вы хотите знать правду, лучше не читайте Рогалева. Источники у него это "одна баба сказала". Есть исторические документы, архивы, правда иногда малодоступные, о которых этот уважаемый доктор филологических наук не имеет ни малейшего представления.
Какой старый город? О чём вы говорите? От него осталось процентов 10. Что вы хотите ещё сохранить? Уже всё давно про...ли. Ещё наши отцы и деды. Значит так им это было надо. Исторические здания стали сносить и перестраивать ещё в 1920-30-е гг.(Часовня в память царя Александра II, костёл на площади, Троицкая и Преображенская церкви и др.). А также старые кладбища, на которых по доброй советской традиции строили стадионы. В церквях и костёлах большевики устраивали столовые, кинотеатры, спортзалы, мастерские, склады. А в Речице в костёле в советское время даже был пивбар. А теперь вы вспоминаете про старый город. Смотрите на старые открытки с видами Гомеля нач. 20 в. Кстати они потому и стоят дорого, что на них изображено то, чего уже давно нет. А туристов будем водить на Аэродром, показывать им уникальную советскую архитектуру 1960-х гг. и ещё в Плазу, Континент и Европу. Пока мы тут будем вести с вами дискуссию они снесут ещё 10 домов и у нас не спросят.
Отвечаю почему в Гомеле мало пишется книг по истории. Потому что на темы истории Гомеля до 1917 г. нет заказа и темы эти недисертабельные. Кто будет по собственной инициативе ездить в Минск, Варшаву, Вильнюс, Краков и работать там в архивах и библиотеках. Здесь нужен заказ и нужны средства, а их нет. Вот и всё. А в архивах Гомеля есть документы только с 1917 года. История города до 1772 г. нам известна кусками, отрывками. В истории 1772-1917 г. есть огромные неиследованные пробелы. Вот и появляются такие "титанические труды" Рогалева. А источники в таких трудах - это "одна баба сказала".
Яўген, не позно ли ты поднял вопрос о сохранении историко-культурного наследия в Гомеле? 90% ценной исторической застройки Гомеля уже уничтожено. Но лучше поздно, чем никогда. На наших глазах сносится один исторический дом за другим. Эту проблему подняли историки, краеведы, архитекторы уже более 15 лет назад. Но мнение специалистов игнорируется со стороны властей. Очень жаль что сиюминутная выгода для них важнее, чем сохранение исторического лица города. Это принесло бы несравненно большие выгоды в будушем в виде увеличения привлекательности города для туристов, повышения престижа города. А это деньги, новые рабочие места, зарплаты, а затем и инвестиции.
Шаноўныя землякі! Я даўно ведаю людзей, якія займаюцца драўлянай архітэктурай Гомеля і ваколіц. Акрамя аўтара артыкулу Яўгена Малікава гэтай тэмай займаецца таксама навуковы супрацоўнік Веткаўскага музею народнай творчасці Андрэй Скідан. З таго, што я пачуў ад гэтых людзей і што пабачыў сам на вуліцах гораду, я магу зрабіць наступную выснову: Гомель драўляны мае такую ж каштоўнасць для гісторыі, як і Гомель класічны, апісаны ў манаграфіі Марозава. Сп. Малікаў, дарэчы, па тэме драўлянага Гомелю абараніў дысертацыю кандыдата мастацтвазнаўства. Само спалучэнне драўлянага і класічнага Гомеля мае важнае значэнне для развіцця міжнароднага турызму. З майго дзесяцігадовага досведу працы з замежнымі дэлегацыямі з заходніх краінаў бачу, што гасцей з Еўропы значна больш цікавіць драўляная архітэктура, чым класічная па той прычыне, што апошняй у Еўропе вельмі шмат. Што датычыць думкі сп. Крывашэева наконт Касмічнай вуліцы, то яна наводзіць на думку, што мясцовае чынавенства, прадстаўніком якога ён з'яўляецца, выражае думку не культурнага развіцця гораду, не простых людзей, і не адказнай часткі прадпрымальніцтва, а крыміналізаванага бізнесу, якога, акрамя сваіх вузкіх інтарэсаў, нічога не цікавіць. Лічу, што цяперашняя перабудова і забудова Спасавай слабады шматпавярховымі дамамі і асабнякамі чыноўнікаў і бізнесменаў ад крыміналу з'яўляецца злачынствам супраць гістарычнай памяці беларускага, рускага і ўкраінскага народаў, і тыя, хто гэта робіць, мусяць быць прыцягнены да адказнасці паводле арт. 344 Крымінальнага кодэксу Рэспублікі Беларусь. У выпадку, калі не будуць прынятыя рашучыя меры для захавання найбольш каштоўнай часткі драўлянай забудовы г. Гомеля, наш горад будзе прыцягваць замежных турыстаў толькі з прылеглых краінаў СНД. Дарэчы толькі сёння даведаўся, што адчынілася гасцініца "Замкавая" на Пралетарскай вуліцы ў адным з гістарычных будынкаў, наколькі я зразумеў. Трэба зрабіць наш горад прывабным для гасцей, а не толькі тэхналагічна-функцыянальным цэнтрам. Спадзяюся, што наступныя пакаленні архітэктараў, навучаныя выкладчыкам БелДУТу сп. Малікавым, спыняць "беспредел" чыноўнікаў. Андрэй Пуканаў правадзеёны член Беларускага геаграфічнага таварыства
Цалкам падтрымліваю сп. Малікава і іншых людзей, занепакоеных захаваннем аблічча гораду, больш таго, мушу ўзгадаць адзін даўні выпадак. Неяк прыходзілася суправаджаць гасцей з Германіі па дарозе на рынак. Паездка адбывалася па вуліцы Бочкіна, і замежныя госці звярнулі ўвагу на драўляныя дамы, якіх няма ў Германіі. Рэч у тым, што такой архітэктуры, як наш палац, сабор і цэнтр гораду, у Еўропе хапае. А драўлянай архітэктуры знайсці цяжка. Наколькі мне вядома, у некаторых расійскіх гарадах, у прыватнасці, у Волагдзе, драўляныя дамы знаходзяцца пад аховай. Таму, я лічу, трэба ўзяць найбольш цікавыя дамы пад ахову, а ў Спаскай слабадзе (вул. Пляханава, Пралетарская, Камісарава) спыніць перабудоўчыя работы і максімальна захаваць існуючую забудову.
Тоже мне, "великий памятник архитектуры мирового значения" - дворец Румянцевых. Просто лучше ничего нет, вот и "ганарымся" тем что есть. Приведи туда немца или поляка, так они вообще не поймут зачем им это показывают. Какой исторический центр, чего ?- ул. Советская, Коммунаров, Комиссаров, Билецкого, Ланге, Ленина, Фрунзе и прочих большевиков и террористов? Кагановичград или Новые Громыки?
Сегодня у гомельчан есть реальный шанс изменить ситуацию с сохранением исторической застройки города. Может быть кто-то воспринимает это слишком пессимистично, но поверьте, автору этого коментария пришлось заниматься данным вопросом с 1988 года, так что есть возможность сравнивать. Тогда было вполовину больше домов, чем их осталось на сегодняшний день, и представьте, многие из них были достойны, что бы представлять архитектуру юго-восточной Беларуси. Но тогда, во-первых, невозможна была подобная "площадка общения", во-вторых, конструктивный разговор в горсовете в принципе был бы нереален, в-третьих, никакого общественного интереса к теме не наблюдалось. А это, не самое ли важное? Если оно нужно дюжине специалистов, то не на что надеяться. А теперь, мы потихоньку просыпаемся. Давайте быстрей, Время мало, но время есть. Сейчас время действовать быстро, грамотно, решительно, конструктивно. Прошло время лозунгов и призывов. И фразы типа "всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает..." уже никого не торкают. Дело надо делать, господа, дело надо делать. Вот хотя бы здесь, на этом периметре, высказывайте своё мнение. Придёт время - ваш голос будет очень важен. В 80-х нам очень не хватало таких голосов.
Я согласен и двумя руками за создание охранных зон историко-культурного наследия Гомеля (деревянной архитектуры) и желательно в его центральной части, где еще сохранились интересные жилые дома. Как я понял из статьи оппоненты немного не понимают друг друга. С. Кривошеев поддерживает идею сохранения, но его точка зрения, как показалось мне, - создание некого музея на отдельной территории (наподобие Дудуток под Минском) и в этом отношении его упоминание об улице Космической вполне оправдано, так как там достаточно свободного пространства, практически нет "шумного" современного фона и существует возможность свободного решения вопросов подвоза туристов, организации стоянок, инфраструктуры и т.д., тем более финансовая и юридическая сторона вопроса проще. Но это будет "мертвая" атмосфера, которая "оживится" лишь с приездом туристов. Е. Маликов предлагает, как я понял, создание интегрированного в современную жизнь города комплекса. Конечно это потребует намного больших усилий со стороны города, но в итоге, на мой взгляд, результат будет лучше. Подобный опыт сохранения деревянной архитектуры у соседей уже имел место: в Томске или Риге, поэтому опора для начальной работы есть, но, как правильно отмечает Е. Маликов, необходимо спешить, т.к. в обозначенных им границах идет активный процесс строительства отдельных зданий без целостного решения застройки. Организация охранной зоны в границах "Спасовой слободы" со слов С. Кривошеева не противоречит генплану города, поэтому юридически это возможно. Желаю удачи всем, кто занимается сохранением культурно-исторического наследия Гомеля!
Сохранение исторического центра города - это очень и очень важно. Эти дома нужно сохранить любым способом, пусть даже перенеся их в другую часть центра. Но только центра. Это то, что осталось нам от гомельчан прошлого и это то, что мы должны сохранить для гомельчан будущего. Простите за пафос, но по другому с такими материями нельзя.
улочки со старой деревянной застройкой - любимейшие в городе. и действительно, гостей Гомеля более всего впечатляют именно они, пластика и бетона всюду хватает, а такой безвкусной застройки, какая практикуется нынче - даже стыдно..
так что возлагаю большие надежды на проект Старого Города в районе Пролетарской - это было бы соломоново решение в проблеме выбора между необходимостями нового строительства и сохранения старых драгоценностей. хотя старых улиц все равно жаль
мы потерели и так очень много интересных домов. мне лично неприятно что я не увидел некоторых домов в "свистке", "зато" увидел пустырь на их месте......не увидел "губернаторский домик" "зато" увидел "александров плаза"..... с этим пора кончать. сначала 1 мировая, гражданская, Великая Отечественная, советская эпоха, 90-е.........всё это видели эти домики. и сегодня, в мирное время они сносятся(((( я не специалист, но мне очень хочеться сделать что-то конкретно полезное по сохранению ГОМЕЛЯ, которого я ЛЮБЛЮ!!!!!!!!! Евгений Маликов, у Вас сильная поддержка!!!!!!
По тексту комментариев сразу видно - кто и как любит свой город, кто и как воспитан, кто и какую несёт нам "культуру" города взамен старых уютных деревянных домиков конца 19 - начала 20 в. Гопники - они и в исторической застройке гопники, даже если б это была Прага.
Проект с "Старый Город" во всех смыслах очень хорош.Дома представляющие ценность собрать в одном месте. А не мертвый "Город Мастеров" работающий по выходным.Еще сделают дома гончаров из центровоного бревна(а-ля баня).Как в Мозыре "Мозырьский замок".О да,это очень интересно((((( Одной рукой писать указы по развитию туризма,второй добивать,что осталось. Яўген Малікаў мы с вами.
Я следил за публикациями в газете, читал комментарии, анализировал, сравнивал с городами, в которых удалось побывать, и пришел к выводу - Гомель удручает((( Несколько центральных улиц, по которым,иногда, кажется идут все жители, и больше ничего. Плаза - перестроенный из фабричного ДК клуб, вечно ремонтирующийся универмаг, латанные фасады домов, год из года ветшающие здания. Грустно. Во что превратится Гомель с подписью генплана Президентом к 2030 году??? Индустриальным городом? или каменной пустыней, где не будет видно изюминки, исторической линии. С ростом города, вводом жилья мест хватать не будет, это понятно, по-любому что-то будет сноситься, перестраиваться. Вот может стоит провести опрос, что жители города хотели бы не видеть в Гомеле?Я бы проголосовал за памятник Ленину на площади, он уже ни к чему там. Не связана история с ним никаким образом. Снес бы весь завод им. Кирова(в двух шагах от историч. центра стоит завод!!!!!смешно((( Зип, АРЗ - в спальном районе, Рембыттехнику. Администрация города сносит здания, очищает площадку, гарантирует подвод коммуникаций и очертивает план предплагаемой застройки -что должно быть актуального в этом районе - к примеру, АРЗ перевести за город, на его месте вместе построить деловой центр, или нетиповой жилой комплекс, с пристройками? Помню дом на ул. Парижской Коммуны - в нем был проход и можно было скоротить дорогу с Кирова на Полесскую. Гомель - лоскутное одеяло, где все построено внепопад - туда зайдешь -частный дом, рядом пятиэтажка.Хаос. Может в этом есть изюминка?.. А еще бы пл. Ленина переименовать, убрать асфальт, который уже пришел в негодность - трещины в тех местах, где нет активного движения, уложить брусчатку, преобразить подходы к парку, вдохнуть историю в это место - кареты, прогулки в экипажах, ведь есть конная школа, почему не задуматься над таким проектом? А еще в отдел культуры города нужны креативные люди - надоели однотипное празднование Дня города. Я тут много наговорил, прощу прощения за сумбурность мыслей и непоследовательность.
Сергей, кстати завод им. Кирова так же включает в себя исторические здания....так, как в 19в. этот район был промышленным и на месте данного завода уже существовал чугунолитейный завод. На счет ЗИПа и АРЗ согласна! "Помню дом на ул. Парижской Коммуны – в нем был проход и можно было скоротить дорогу с Кирова на Полесскую." - уточните пожалуйста, а то не понятно что вы имеете в виду.
Мне вельмі блізкая гэтая праблема. Так склалася, што я часта маю зносіны з замежнікамі і гасцямі з суседніх рэспублік, якім цікава паглядзець наш горад. А паказаць акрамя парку і няма чаго. Ідэя стварэння гістарычнага квартала ў Гомелі ў першую чаргу дапаможа захаваць наша культурную спадчыну. Хоць гэты праект і патрабуе маштабных інвестыцый, але ў той жа час, калі наладзіць там правільную інфраструктуру, ён з лёгкасцю апраўдае ўсе ўкладанні. Вельмі добра, што ўжо існуе план стварэння "Горада Майстроў", але вельмі хацелася б, каб ён быў не штучна створаным нешта, а складаўся з сапраўдных гістарычных будынкаў, ці хаця б іх частак. А для гэтага трэба ратаваць тую бясцэнную спадчыну, якая ў нас пакуль яшчэ ёсць, каб потым не было позна.
Прошу прощения, перепутал, смотрел на фото в статье и показалось, что этот дом стоит стоит во дворе дома по улице Кирова. Про завод им. Кирова - на его территории много зданий ,сооружений, которые постороенны в годы СССР, и ничего ценного они не представляют, но наличие такого вредного предприятия в центре - это слишком. Ведь уже существуют задумки по реконструкции ил. Интернациональной и виды на завод уже есть.
Я изучаю историю города и вижу, что здесь уже более 200 лет составляются новые генеральные планы, один за другим, начиная с Н.П.Румянцева. Составляются они всегда \"в связи с современными требованиями благоустройства города\", при этом всё старое за ненадобностью выбрасывается на помойку истории. Каждый новый владелец, каждая новая эпоха создаёт новый город и уничтожает старый. А люди воспринимают это как должное или безразлично. А у них никто никогда и не спрашивает. К сожалению, нет в нашем городе и в наших людях традиций по сохранению исторических памятников, своей истории. Это должно воспитываться веками, из поколения в поколение. Но этого нет и мы являемся \"Иванами не помнящими родства\". Посмотрите хотя бы что было сделано в 20 веке со старыми кладбищами 18-19 вв. Они все были снесены при советской власти (заметьте до революции их никто не трогал и они даже охранялись). Это не просто неуважение к нашим предкам, которые жили здесь до нас и строили этот город. Это просто варварство. Поводом для сноса кладбищ являлось то, что они якобы \"находясь в центре города мешали городской застройке\". Но почему в Праге и других известных туристических центрах старые кладбища не мешают городской застройке, а наоборот привлекают миллионы туристов? То же самое касается и старой городской застройки. Один архитектор составил генеральный план и всё - вопрос решён. Он специалист, значит он прав. А кто его так учил? А остальные не специалисты- значит кто они такие? Критерий для них один -современность и удобство в их понимании. Тут должен быть другой критерий -представляет здание историческую ценность или нет.
Петру и Я.Якавенку: Надо сфотографировать каждый(ценный)дом.А в случае сноса показать как «Культурная Столица Содружества» относится к собственной культуре. даўно ўжо адфатаграфаваны. Тым жа Малікавым і Скіданым. За што ім дзякуй. Да, мы с А.Скиданом Гомель деревянный отснимали. С большего. Андрей что-то ещё в начале 1990-х, я всё остальное в 1995-2000. Многого с того уже нет в реальности, только на фотографиях и плёнках осталось. Однако теперь уже 21 век - есть цифровое фото, которое в значительной мере облегчает такую работу. Сейчас в свободное время по возможности и я и Андрей заново обходим и переснимаем всё на цифру. С одной стороны можно более подробно что-то отфотографировать не экономя кадры плёнки, с другой - видны изменения, где-то успеешь подобрать фрагмент декора и т.д. Но самое главное тут конечно получить максимально информационные качественные кадры, что особенно важно при подготовке книги. Не знаю, успеем ли мы заново обойти весь Гомель. Поэтому друзья, если у Вас есть чуть-чуть времени и желания что-то зафиксировать - пожалуйста сходите и отснимайте какую улицу. Не для нас - для себя. Создавайте свою фотобазу по старому Гомелю. Поверьте, она Вам ещё не один раз понадобится. Вам, лично, Ваша фотобаза. Эта такой источник идей и проектов! Главное делать фотографии красивые (кто как сможет) и информационные (ну чтобы было понятно, что кроме дома Вы снимали!) и записывать адреса (обязательно!). Посмотрите в узоры декора - и Вы увидите там фрагменты старого Гомеля. Конечно, можно подождать выхода книги по деревянному декору юго-восточной Беларуси, почитать уже проанализированное и т.д. Но культуру и традицию старого Гомеля Вы почувствуете только тогда, когда фото из книги перекликнутся с Вашими личными фото, с тем что зафиксировли именно Вы. И тогда Вы нутром почувствуете, что \"все эти старые халупы\" уже давным-давно являются частью Вашего \"Я\", Вашего миропонимания и мировосприятия. Можете не сомневаться. Поймёте, почему они так интересны иностранцам и почему их так ненавидят некоторые архитекторы и местная гопота. Потому, что там чувствуется огромная творческая традиция и огромная культура. А не каждый, даже архитектор, способен быть творческой личностью работая на производстве или в проектной конторе. Значительно проще быть просто исполнителем, для которого нужны площадки для объёмов работы. Именно поэтому некоторые из них так ненавидят вещи действительно творческие и культурные, несущих Традицию.
Асноўнай большасьці жыхароў насамрэч нецікава-што там зносіцца і куды зносіцца. Гэта ёсьць спадчына савецкіх часоў, калі ад цябе нічога не залежала. А зараз залежыць? Дэпутаты-гэта прадстаўнікі народа ва ўладзе і ягоны рупар, але толькі ў тым выпадку, калі мы іх выбралі. Сённяшнія дэпутаты прызначаны зьверху і кіруюцца дадзенымі указаннямі, а народ уладзе патрэбны 1 раз на 4 гады, каб зрабіць прыгожую карцінку \"выбараў\". Просты чалавек-бяспраўны, чыноўнік - усемагутны і чхаць ён хацеў на нашыя пажаданні, у выпадку калі ты адзін. Але калі мы разам - гэта вялікая сіла, тады можна ўсяго дамагчыся. Цалкам падтрымліваю сп. Малікава, годная справа, але адных гісторыкаў тут мала, хоць і такіх настырных як ён. Улада павінна адказваць за свае дзеянні, так павінна быць і так будзе! Бо гэта наш горад і наша краіна!
что вы хотите? хватит нести ахинею про плохой народ. смешалось в кучу, люди , кони... кого наказывать, кому и перед кем, а главное за что отвечать? вы предлагаете государству сохранять развалюхи, непригодные для проживания, в которых живут их владельцы и не сносят их (чтобы построить на их месте нормальные дома) только затем, чтобы наконец-то получить квартиру аналогичной площади в новом доме?:) а как тогда называется и кто должен отвечать, если сам собственник такого дома, конца 19 века постройки, коих у нас между прочим достаточно, снесет его и построит новый? как распоряжаться своей собственностью люди решили - сносить и получать новое жилье - это их выбор.
Сохранить старинную архитектуру - это совсем не дорогостояще. Я обожаю бродить по историческим местям нашего города. В них чувствуешь себя уютнее, чем среди стекла и металла. А представьте, как приятно будет бродить по историческим улочкам нашим детям! Гипермаркеты - гипермакетами, но кроме материального, нужно подумать и о духовном! Я голосую за то, чтоб оставить уникальную деревянную архитектуру Гомеля!
Татьяна, напишите мне, пожалуйста, на электронную почту более подробно: prigodich@gp.by. Можно сделать публикацию в газете и затем разместить ее на сайте, так будет более действенно. Где-то год назад ко мне попала копия снимка, на котором есть Брук... В общем, жду Вашего письма)
Если Ваш родственник Александров - Наум Ильич, то он заведовал 1-ой Советской амбулаторией в г.Гомеле, был консультантом в детской больнице, в 1922 ставрач (старший т.е. главный) ушной больницы. Проживал возможно на улице Жарковского (в те времена - Аптечной), ныне одноэтажный административный корпус областной детской больницы.
