В последние годы историки бьют тревогу по поводу сноса уникальных деревянных домов постройки конца XIX — начала XX века, утверждая, что именно они создают неповторимый облик Гомеля. “ГП”, на страницах которой эта тема поднималась неоднократно, продолжает держать ее на контроле. Редакция предоставила возможность историкам и архитекторам собраться вместе за круглым столом, чтобы детально обсудить проблемы по сохранению историко-архитектурного наследия Гомеля. Маликов: Историки не раз высказывали мнение о том, что в Гомеле кроме дворцово-паркового ансамбля есть потенциал для развития туризма. Иностранцы, для которых я неоднократно проводил экскурсии по городу, говорили, что больше всего их заинтересовал наш парк и самобытные деревянные дома с резным декором. Очень важно сохранить их.
Литвинова: Полагаю, что нам нужно говорить не только о деревянном зодчестве. Есть же и каменные одноэтажные постройки. Поэтому следует обсуждать старинные дома усадебного типа, в том числе и деревянные, украшенные резьбой и ковкой. Кривошеев: Все мы говорим об одном и том же и хотим одного и того же — сохранения историко-культурного наследия. Вот вы произносите слово “надо”. Все мы понимаем, что надо. И с этим никто не спорит. Вопрос в том, какую площадку для этого выбрать? Я представлял сейчас, что это должно быть в Залинейном районе, найти бы там большой квартал и создать на его базе чисто деревянную застройку. Усенок: Возможно, навлеку на себя недовольство, но все-таки скажу, излагать идеи легко и даже захватывающе. Но может историки внесут свои предложения по конкретной реализации данного проекта, ведь речь идет о больших финансовых вложениях. Со стороны кажется, будто историки предлагают свою концепцию сохранения памятников деревянного зодчества, а власти категорически против и даже противодействуют претворению этой концепции в жизнь. На самом деле это не так. Уже два года мы разрабатываем генеральный план развития города на ближайшие 20 лет. Как раз при его детальном обсуждении рассматривалось предложение присутствующих здесь историков. Но при реализации этой концепции возникает множество проблем. Начнем с того, что на сегодняшний день на территории Гомеля только 164 дома признаны памятниками архитектуры и культуры на законодательном уровне. Мы проанализировали этот список, в нем есть только три памятника именно деревянного зодчества. Маликов же, насколько мне известно, предлагает взять под охрану более 70 деревянных домов. По указанию городских властей уже полтора месяца проводится скрупулезная работа по исследованию их технического состояния. Некоторые из этих домов наверняка имеют несущие конструкции, которые реставрации или восстановлению не подлежат. По завершении этой работы городские власти будут ходатайствовать перед областной вертикалью о присвоении отобранным объектам статуса историко-культурного наследия, после чего этот вопрос уже будет рассматриваться на республиканском уровне. К слову, в проекте детального плана реконструкции центральной части города с регенерацией исторической застройки, который разрабатывал институт БелНИИ градостроительства еще в 2005 году, предложена площадка в квартале улиц Пролетарской — Гагарина — Комиссарова и Ильинского спуска для размещения так называемого Города мастеров с деревянной застройкой. С пешеходной зоной, музеями, кафе, словом, в ней запланировано всё, что может привлечь туристов. Рассматривается и вторая площадка для этих целей — в районе улиц Лепешинского и Крупской.
Скидан: Прапанова па захаванню квартала старой забудовы як раз у межах Спасавай Слабады была яшчэ, наколькі я памятаю, у 1987 годзе. У “ГП” выйшаў матэрыял “Разбурыць і захаваць” Уладзіміра Літвінава, у якім гэтая ідэя ўспрымалася як фантазійная. Добра, што сёння яна акрэсліваецца пэўнымі рысамі і што ёсць магчымасць абмеркаваць гэта з архітэктарамі. Мы, гісторыкі, прапаноўвалі пашырыць межы Спасавай Слабады, як гэта і было гістарычна: вуліцу Пляханава сюды ўключыць і Баярскую (цяперашнюю Баўмана). Такая ідэя здаецца мне рэальнай. Выкарыстоўваць пляцоўку па вуліцы Лепяшынскага, на наш погляд, немэтазгодна.
Литвинова: Давайте вспомним, почему в 1987 году начала звучать тема охраны на государственном уровне Пролетарской и других улиц, примыкающих к дворцово-парковому ансамблю? В первую очередь для того, чтобы по-особенному преподнести этот важный для города памятник архитектуры. И эти улицы, и Спасова Слобода являются буфером между дворцово-парковым ансамблем и шумным техническим городом. Так что выбирать другую территорию для того, чтобы создать какую-то реконструкцию исторических застроек усадебного типа, наверное, было бы, по меньшей мере, нелогично. Кривошеев: Я не противник наследия. Но давайте начнем с того, что мы сейчас обсуждаем сохранение не памятников, а существующих старых домов. Я убежден на 90 процентов, что они никакие не памятники и никогда ими не будут. Ну не повезло нашему городу! Сожгли его немцы дотла. Нам в наследство досталась в основном послевоенная постройка. Взять хотя бы два барака по улице Пушкина. Они строились для расселения народа, их только ткни, и они развалятся. Чтобы привести такие постройки в порядок, нужны колоссальные средства. Это первое. Второй момент. Если мы будем цепляться за старое, то у нас ничего не получится. Есть масса примеров в мире, когда города были полностью перестроены: Лондон, Москва. Наполеон полностью перестроил Париж. После войны в Минске не стали цепляться за старину, расширили проспекты. К примеру, в Астане создали национальный шарм, построив современный центр в виде шатра. Я не говорю, что все надо сносить, но не стоит забывать о том, что город должен развиваться, это живой организм. А пока что мы пытаемся искусственно притащить историю. Уникальные наличники? Ну соберите вы их где-нибудь в одном музее. Уверяю вас, никто не пойдет смотреть на все это. Я был в Нижнем Новгороде, там стоят добротные каменные 2-этажные купеческие дома, но там нет современного города. Сейчас вот взялись за их снос.
Маликов: Мы затронули ключевой момент — что является памятником. Вот вы говорите, что весь Гомель во время войны был разрушен. Тогда почему каждый год в городе сносятся дореволюционные постройки? Что касается деревянных домов: если они не включены в официальный список, еще не означает, что они не являются памятниками архитектуры. Вот вы говорите, никто не поедет смотреть. А я со всей ответственностью утверждаю — будут смотреть! После экскурсий по городу американцы, немцы, поляки, чехи и другие туристы ходят еще фотографировать деревянные дома со ставнями и резьбой. У нас, гомельчан, есть такой комплекс: “Нет у нас ничего, все уничтожено во время войны”. Да мы попросту не обращаем внимания на цвет асфальта под ногами, потому что каждый день ходим по нему. Конечно, можно приводить примеры типа Астаны. Но это богатый город, и если бы была альтернатива — сносить наши деревянные дома и возводить на их месте такие фантастические здания, как в Астане, то еще можно было бы нам, историкам, задуматься. Но ведь у нас сносятся деревянные дома, которые являются историческим лицом города, чтобы на их месте выросли типовые бетонные или кирпичные коробки. Мельников: У стороннего наблюдателя за нашей дискуссией сразу же возникнет стереотип хорошего и плохого полицейского. Исполнительная власть — плохой полицейский, историки, общественность — хороший полицейский. Хотелось бы, чтобы усилия историков и исполнительной власти служили одной важной идее: придать городу новое звучание, улучшить его, чтобы удивлять туристов. Полагаю, что не надо замыкаться только на деревянном зодчестве — зону надо формировать комплексно. Для проектировщиков это титаническая работа: создать среду, которая будет работать, действовать, посещая которую, и местные, и приезжие будут отдыхать, обогащаясь духовно. Так вот, деревянное зодчество, я это подчеркиваю, должно быть частью этой зоны, ее изюминкой. Когда появятся конкретные дома-претенденты на придание им статуса памятников историко-архитектурного наследия, тогда можно будет и определиться — эти усадьбы можно оставить на прежнем месте или следует перенести на другую площадку. Нужно разработать планировочную схему зоны рекультивации, реконструкции. Работа эта длительная и поэтапная и она, вероятно, выльется в какую-то городскую программу. Пока что мы движемся в правильном направлении, начиная с исследования домов, предложенных историками, для того чтобы в дальнейшем придать им статус архитектурных памятников. По поводу площадки для их размещения, думаю, придем к единому мнению: время расставит свои приоритеты.
Литвинова: Зачем нужно создавать что-то новое, выдуманное, если уже есть своя исторически сложившаяся для этого среда? Ведь очевидно, что территория, примыкающая к дворцово-парковому ансамблю, не решена. Сейчас она представляет собой неорганизованную зону, которую просто необходимо подкорректировать, исходя их тех идей, которые сегодня высказываются. Следует сделать ее целостной, гармоничной. Дворцово-парковый ансамбль с одной стороны омывается рекой, на берегу которой он и был создан. С северной стороны от него — бывшее дворянское гнездо: улицы Баумана, Билецкого, Охотничий домик. Перед дворцово-парковым ансамблем — площадь и деловая часть города. А южная часть исторически складывалась как Спасова Слобода и именно там место рядовой одноэтажной жилой застройке. Это действительно создаст целый комплекс, исторически оправданный. Если же южную сторону застраивать неизвестно чем, то целый кусок территории просто выпадет из общего исторически сложившегося ансамбля. Кстати, к реализации этого проекта можно привлекать студентов БелГУТа. И такой опыт уже есть. Ребята показали нам, как можно реализовать выставочный комплекс на примере дома № 19 по улице Пролетарской. Мыслят они неординарно. К тому же это была бы некая экономия в проектировании. Да и духовно-моральный аспект для города очевиден: приобщившись к такому великому делу, молодые люди будут по-другому относиться к своей истории.
Маликов: Работа со студентами в этом направлении ведется. Каждый год студенты-выпускники разрабатывают свои дипломные проекты регенерации территории, окружающей парковую зону. Это творческая работа, и занимаются ею исключительно те, у кого есть такой посыл. Есть выпускники, которые готовы на безвозмездной основе помочь в реализации проекта, который мы сегодня обсуждаем. Тот же дом № 17 по Волотовской молодежь согласна своими руками разобрать и перенести по бревнышку, лишь бы сохранить его. И это не пустые слова. Будущие архитекторы, которые поработают на этом проекте, вдохновятся, и какие-то элементы нашей гомельской традиции появятся у них при проектировании современных зданий. Может, возникнет свой гомельский архитектурный стиль или гомельская школа архитектуры. Но если молодые люди будут видеть старые образцы постройки только на фотографиях, их ничему не научишь. Скидан: Мне здаецца, што так ці інакш, Гомель будзе сучасным ды прыгожым — горадам інавацый, бізнесу. Але, як сказаў адзін аўтарытэтны чалавек, разумны гаспадар выносіць са скарбніцы і новае, і старое. Мы ніколі не даведаемся, які быў той саламяны Гомель, які калісьці пераўтварыў Мікалай Пятровіч Румянцаў. Дарэчы, мы не даведаемся, які быў Гомель Румянцава па некаторых гэтых аскепках, якія ад яго засталіся. Гомель Шыбунеўскага таксама дайшоў да нас дзякуючы пэўнаму клопату людзей, а не часу, які яго знішчаў. На сённяшні дзень быццам бы з тым піетэтам да старажытнасці, які асабліва падняўся ў апошнія гады ў нашай краіне, ды з тым багаццем, якое дайшло да нас (а гэта сапраўды ўнікальныя рэчы), нам бы задумацца і пачаць карпатлівую работу. Але ў нас засталося на гэта мала часу. Сразу хачу пераключыцца ў практычнае рэчышча. Вось дом па Валатаўской, 17. Пытанне аб яго зносе, відаць, ужо вырашаюць месяцы? Як быць? Там жа відавочна помнік архітэктуры па ўсіх крытэрыях. У Бранску такія дамы ўзяты пад ахову яшчэ гадоў 10 ці 15 таму. А ў нас ёсць мажлівасць рэалізаваць гэта? Толькі баюся, што працэдура прызнання гэтых драўляных забудоў помнікамі можа зацягнуцца, і мы ў чарговы раз іх страцім. Усенок:На сегодняшний день решения о сносе постройки по Волотовской, 17 нет. Хотя есть инвесторы, которые разрабатывают проектно-сметную документацию на строительство в этом месте многоэтажного дома. Пока что мы можем ускорить вопрос по исследованию предложенных вами деревянных домов. Маликов: Вот мы все говорим, что должно быть комплексное решение проблемы. В нашем варианте это называется — создать городскую программу. Но она может быть создана только под памятники, которые уже взяты под охрану государства. Мы же говорим о необходимости взять под государственную охрану центр города, выбрать здесь лучшие дома, освободить это место от построек, не представляющих ценности, и перенести сюда достойные дома из других районов Гомеля. Конечно, в этом месте должны быть мощеные улицы, и понятно, что это проект — не на один год, мы говорим о 10 — 20 годах. Но если беспокоимся о будущем облике города, значит, нужно приступать к этому уже сейчас. Мельников: В этом разговоре мы упустили такое важное понятие, как заказчик. Тот, кто заказывает музыку, разумеется, платит деньги. Что делать проектировщикам для реализации этого проекта, будет понятно через полгода или год. Как сделать, тоже будет понятно. Конечный результат пока что в тумане, но его мы тоже можем себе представлять. А вот за счет чего и кто конкретно будет его реализовывать — этот вопрос остается открытым. Маликов: Реально пугает, что придет инвестор и предложит свой проект, который далек от сохранения старины. Я эту проблему знаю по российским городам, где историческое наследие уничтожается такими страшными методами. Наша задача — предусмотреть такую потенциальную опасность и создать условия, при которых инвесторы могли бы к нам приходить, но не для уничтожения истории, а ее сохранения. Конечно, земля вокруг парка дорогая. Можно застроить эту территорию элитными домами, но почему-то город не идет на это, понимая ценность парка, а не ценность земли для отдельно взятого бизнесмена. Почему бы точно так же не отнестись и к территории, окружающей парк? Недавно выяснилось, что еще в 1950 году гомельский архитектор Чернышов представил генеральный план развития послевоенного Гомеля на 20 лет. Согласно этому плану в те годы предусматривался ряд скверов вдоль Сожа и территория с усадебной застройкой, размещенная вокруг парка. Эта территория еще тогда рассматривалась как легкие города. Так что если строить в этих местах жилые дома, по-большому счету проблему в городе это не решит, а вот проблему отсутствия тех самых легких создаст точно. Нужно историческую среду сохранять, культивировать, дополнять ее деталями — ковкой, фонарями, завесами... Мельников: Инвестор — это не добрый дядя, который захочет сохранить архитектуру и вложить средства в сохранение деревянного зодчества. Это бизнесмен, который хочет вложить деньги и получить прибыль. Причем, получить ее как можно быстрее. Такие проекты, как реставрация, очень долгосрочные и затратные, а прибыль — где-то там на горизонте. К примеру, мы уже имеем план реконструкции этой зоны, в которой будет построен, допустим, деловой центр, харчевни с национальной кухней, различные музеи, туристические комплексы. И если инвестор захочет вложить средства в данный проект, то для него перенести деревянный домик на указанную площадку будет сущим пустяком. Или если же этот домик признан памятником архитектуры и в проекте указано, что он останется на своем месте, тогда инвестор при каком-то масштабном строительстве будет вынужден придерживаться проекта. Так что этот вопрос должен решаться комплексно — точные просчеты, бизнес-планы, именно так нужно подходить к решению проблемы, если уж мы заговорили об инвесторах. Скидан: Мне здаецца, што ад нашага паразумення, ад нашага імпэту, ад нашай прафесійнасці будзе залежыць будучыня горада. Не толькі яго індустрыяльны, жыллёвы, сацыяльны ды іншыя аспекты, але і культуралагічны — аспект гарадской метафізікі, якая быццам бы намі не адсочваецца, але насамрэч яна нас фарміруе. Маликов:У нас сегодня состоялась конструктивная дискуссия. Приятно, что городскими властями сама идея уже не отрицается и даже делаются попытки находить реальные возможности в том или ином виде ее осуществить. В любом случае, я верю, что это не закончится только разговорами. Потому что, когда у города появятся деньги, ему захочется иметь свое лицо. Это закономерный процесс развития всех больших городов. Ваше мнение [poll id="13"] Фотографии старого города
Как приятно смотреть на одухотворённые лица на фотографиях в Вашей статье! Но гораздо интереснее было бы посмотреть фотографии тех домов, которые надо сохранить. Кривошеев: "Я убежден на 90 процентов, что они никакие не памятники и никогда ими не будут" - не берусь подсчитывать проценты, но тот дом, что стоит на углу улиц Гагарина-Пролетарской по моему мнению никакой архитектурной ценности не представляет. Как мне кажется, всё, что было ценно - уже снесено, например, старые дома по пр.Ленина (сейчас там ЦНТИ и Белтелеком). С ностальгией вспоминаю пожарную каланчу. Не надо, наверное, цепляться за развалюхи, которые кроме своего возраста не имеют иных эстетических достоинств. Но и строить надо не коробки-параллелепипеды, а нечто более интересное.
Я хочу дать совет через вашу газету господину Маликову. Если вы хотите решить вопрос сохранения уникальной застройки, то не достаточно только обрисовать проблему - необходимо и предлагать пути ее решения. Я наслышан давно о ваших стараниях и двумя руками за! Руководство города очень занято и нет специалистов, которым можно поручить проработку этого вопроса. Вы должны предложить настоящий бизнес-план, проработанный до мелочей. Никогда отдельные дома никому не будут интересны в широком смысле этого слова. Интересна может быть только среда в целом. Попробуйте перенести "Кижи" в любое другое место и это будет гибель для памятника. Могут быть только два пути: 1 - Это реставрация и консервация той среды в которой находятся эти дома, но она не однородна старые дома стоят по соседству с новыми коттеджами и старинного колорита там нет. 2 - Перенос этих домов в новую воссозданную среду с домами, церквями, тротуарами, магазинами(старинными), повозками и городовыми. По сути - создание такого музея атракциона, куда можно прийти и отведать в харчевне расстегай, самогон, рябчиков, переночевать в самобытной гостинице... , тоесть полностью окунуться в среду начала 20 века. Для того чтобы этот парк был интересен - он должен быть достаточно большим и насыщеным. Это очень, очень большие вложения. Есть большие сомнения что это сделают. Скорее всего пренос домов выльется в очередную отмазку и превратится в очередной совок никому не нужный и забытый и обветшавший по прошествии времени. По этому необходимо комплексное решение с участием государства, бизнеса и конечно Вас! Государство может предосавить участок, налоговые льготы и может быть часть средств, на большее не надейтесь, бизнес возьмет на себя реализацию и эксплуатацию парка, а ваша задача найти единомышленников и совместно выбрать место( например на перекрестке Каменщикова и Крупской есть охраняемый ланшафт), разработать эскизы среды и под это наброски бизнес-плана. Далее город может оказать помощь в поиске инвестора, который уже возьмет на себя разработку проектной документации и дальнейшую реализацию. На сегодняшний день популярны экоусадьбы и здесь они смогут разместиться в каком нибудь купеческом доме. В общем при разумной фантазии можно насытить эту среду окупаемыми проектами, что даст средства на поддержание всего комплекса в отличном состоянии и прибыль инвестору. Если вы обратитесь в Горисполком не только с проблемой но и с конкретным вариантом ее решения и попросите конкретные вещи(место и налоговые льготы) - не сомневаюсь вам пойдут на встречу и дело сдвинется с мертвой точки. Если нужна будет моя помощь - чем смогу помогу.
пожарная каланча это нечто !!! недавно увидел её на старых фото ,жаль что не удалось её сохранить ...... наверное стоит задуться прежде чем гнаться за сеюминутной выгодой...
Кроме каланчи в Гомеле и не такое было, раньше на Базарной площади были красивые торговые ряды, костёл и др. разрушенные вовсе не во время войны, а в довоенное и послевоенное время советскими властями. Но это дело прошлого, и сейчас нужно восстановить Спасскую Слободу, так что бы передать дух 19 века, а то вокруг Ильинской церкви стоят коттеджи 21 века или перестроенные до неузнаваемости старинные дома, которые не несут никакой исторической ценности.
ТО fasdfd123: менавіта непадалёк ад каланчы і месціўся каталіцкі касцёл, збудаваны шчэ ў 1821 годзе. І ён быў значна прыгажэйшы і старэыйшы за яе.
Сп. Валеры вельмі важна заўважыў, што вельмі шмат чаго ў нашым горадзе было знішчана менавіта за савецкім часам, хоць цяпер усё скідваюць на часы Другой сусветнай.
ТО Вадим Кисляков: "необходимо и предлагать пути ее решения.." - калі сп. Кіслякоў ня ў курсе, то сп. Малікаў ЯК БЭ ужо даўно прапаноўвае розныя шляхі вырашэння праблемы і пры гэтым не "абмалёўвае праблему". На гэтую тэму напісана безліч артыкулаў дзе ўсё абгрунтоўваецца навукова. А патрабаваць ад сп. Малікава "канкрэтных прапаноў" ня варта - ўлада на тое і ўлада, што гэта іх справа шукаць канкрэтныя шляхі вырашэння праблемаў. Не атрымліваецца - дзякуй, хай прыйдзе той, хто здолее.
Захоўваць і выратоўваць гісторыка-архітэктурную спадчыну трэба ў любым выпадку! Пры тым колькі б гэта не каштавала - няма сродкаў зараз, лепей пачакаць але знайсці іх, чым руйнаваць. Усё роўна на месцы былых хоць чымсьці адметных збудаванняў узнікаюць бязлікія гмахі, якія ўлады пры гэтым яшчэ спрабуюць выдаць за "сацыяльнае" жыллё..
На дадзеным этапе больш за ўсё патрэбна сумеснае абмеркаванне праблемаў, тады і вырашэнне хутчэй знойдзецца. Прычым абмяркоўваць трэба ня толькі на старонках газет.
Трэба захаваць ўсе прыгожыя старыя дамы, нават, калі зараз яны не з'яўляюцца "культурнай-каштоўнасцю". Двума рукамі за тое, каб перанесці гэтыя дамы ў адно месца, адчыніць там розныя кавярні, крамы. Прычым, у Спасавую Слабаду, а не у раён вуліцы Крупскай.
"Я убежден на 90 процентов, что они никакие не памятники и никогда ими не будут. Ну не повезло нашему городу! Сожгли его немцы дотла". А ці Ваш гэта горад? Мне вельмі цікава дзе нарадзіўся спадар Крывашэеў... Ня вреу, што гэта словы гамельчука. Сапраўды шматлікія дамкі са "свістка" ці "спасавай слабады" зараз не з'яўляюцца понікамі архітэктуры толькі па прычыне таго, што ў пачатку 90-х не пасьпелі гэта зрабіць, а сёньня не жадаюць. Пакуль што не жадаюць... Дзіўна чуць гэта ад заслужанага арзітэктара Беларусі... І страшна, што гэтаму чалавеку даверылі распрацоўваць генплян разьвіцьця горада ў 1978 і 2003. Аргументацыя пра тое, што Гомель разбурылі пасьля вайны ўвогуле падаецца дзіцячай. Можа з прычыны разбурэньня ня трэба было ўвогуле нічога аднаўляць? Тады б зараз у нас былі 2-3 даваенныя пабудовы ў якасці гісторыка-культурнай каштоўнасці. Прыйдзе час і домік мэра на месцы аляксандарў плаза адновяць і касьцёл замест помніка леніна адбудуюць! Інвестар у нашых умовах які б ён аўтарытэтны ня быў ЦАЛКАМ залежыць ад мясовага чынавенства. Прымушаюць жа мегаінвестараў спартовыя пляцоўкі ды іншыя аб'екты інфраструктуры разам са сваімі гіперамаркетамі ці яшчэ чым будаваць! І тут усё залежыць толькі ад тых умоваў, якія высуне гарадская ўлада! Так што ня трэба спасылацца на злых інвестараў зь іх скурнымі інтарэсамі. Скурны інтарэс тут у іншых людзей. Ці пераадолее ён здаровы сэнс - пакажа час.
аб "старым горадзе" у Гомелі мараць усе сапраўдныя гамельчукі! На маю думку трэба яшчэ нейкім чынам звяртаць увагу жыхароў горада, таму што шырокае народнае меркаванне вельмі патрэбна. і калі б з'явіўся канкрэтны план па "старому городу" які б жыхары маглі пабачыць на нейкім стэнде і пакінуць меркаванне, было б вельмі файна! словы сп Крывашэева навад каментаваць нябуду... дзякуй спадарыні Наталлі Прыгодзіч за ўвагу! ну і асабліва спадарам Яўгену Малікаву і Андрэю Скідану! Будзьце такімі ж актыўнымі ў намеры захаваць а не знішчаць.....за вашымі плячыма вялікая падтрымка!!!
Усли у меня есть какая то цель - то я приложу всемозможные усилия для ее решения, а рассуждения "вот они обязаны и пусть решают, а если не могут то найдутся другие" ни к чему не приведут. У города сегодня нет средств на решение всех насущных вопросов. Скажите жителям 104 микрорайона что вместо садика у них вы предлагаете сохранить старинную архитектуру за эти деньги или отказаться от сроительства дорог или мостов. А написал я коментарий не для того что бы упрекнуть Маликова, а для того что бы помочь и предлагаю свою помощь. Все уже прониклись этой темой, но ничего не сдвинулось с места, и настало время перейти к новым действиям. А ваши коментарии очень озллобленные и не конструктивные. Хаить может каждый, а вот что то предложить действенное - кишка тонка.
"А написал я коментарий не для того что бы упрекнуть Маликова, а для того что бы помочь и предлагаю свою помощь." Какжыце ў чым канкрэтна дапамагчы хочаце, бо інакш таксама галаслоўна...
"Скажите жителям 104 микрорайона что вместо садика у них вы предлагаете сохранить старинную архитектуру за эти деньги или отказаться от сроительства дорог или мостов."
Масты ды садзікі гэта добра, але драўляная архітэктура гэта адзін з тых чыннікаў, які дазваляе бачыць ЖЫВУЮ спадчыну. Прымушае бачыць пераемнасць і робіць нас адметнымі. Таму трэба адшукаць грошы і перанесці старыя, самыя вартыя будынкі ў іншае месца, імхо!
А ў выпадку тых, якія немагчыма перанесці, дык неяк запісаць на стужку, зафіксаваць, задакументаваць неяк. Зараз гэтым займаюцца толькі спадары Малікаў ды Скідан.
Уважаемый Вадим Кисилёв! Спасибо за совет, но, к сожалению, ничего из него взять не могу. Всё сказанное может и было новым лет 20 назад, но уже несколько несоответствует современному состоянию вопроса по сохранению старого Гомеля. Мы с Вами не знакомы, но Вы, как я понимаю из комментария, гомельский архитектор - т.к. по моим многолетним наблюдениям именно архитекторы и именно гомельские методично и целенаправлено лоббируют расчистку центра города вокруг парка от "старой ветхой застройки не представляющей никакой ценности, т.к. всё ценное в Гомеле было уничтожено ещё во время войны". И это не смотря на многочисленные указания историков и других специалистов, в том числе и минских, о важности сохранения гомельской деревянной застройки именно в центре Гомеля, вокруг парка. Но наши архитекторы традиционно твердят свою извечную мантру о том, что "это никому не интересно, и не кто из иностранцев не поедет смотреть на эти разволюхи", а в качестве "откупного" предлагая некий "архитектурный отстойник" (давайте чесно назовём всё своими именами) на окраине города - "например на перекрестке Каменщикова и Крупской есть охраняемый ланшафт". Я так предполагаю, то это корпоративная солидарность. > "Вы должны предложить настоящий бизнес-план, проработанный до мелочей. "> - скажите Вадим, а почему историк, кандидат искусствоведения Маликов должен предлагать городу проработанный до мелочей бизнес-план? Зачем Вы пытаетесь повесить на Маликова те "обязанности", которые он, хотя бы в силу своего образования, вообще-то и не должен выполять? В принципе, с точки зрения риторики, это хороший способ вырубить опонента - всенародно обязать его выполнять функции, явно не из его компетенции, чтобы потом демонстративно ткнуть в него пальцем. Но вообще-то в городе есть различные отделы экономики, туризма, архитектуры и т.д. которые намного эффективнее выполнят эту работу. Если возьмутся. Вопрос в том, как их заинтересовать, чтобы эту компетентную работу выполняли их компетентные специалисты? > " не достаточно только обрисовать проблему – необходимо и предлагать пути ее решения" >- и первый шаг по её решению исходит исключительно из моей, а также Скидана, Литвиновой и многих других людей компетенции - мы историки, мы говорим о том, что у нас в городе ещё есть исторически ценного, но пока широко неизвестного, мы указываем на то, что нашему городу в будущем поможет занять своё достойное место среди других городов. Учитель истории не учит детей составлять бизнес-планы, он учит их думать, брать из истории уроки и примеры для будущих их (детей) действий. И поэтому наша (историков) задача показать горожанам, руководству тот уникальный незадейстованный потенциал который в дальнейшем принесёт городу и области вполне конкретную прибыль. Но, обращаю Ваше внимание, НИКТО из гомельских историков не откажется от помощи в разработке данного проекта - в силу своей компетенции каждый сделает свой вклад в создание в Гомеле квартала "Старого города". Можете не сомневаться. Вот только кому этот "вклад" сейчас вручить? >"Никогда отдельные дома никому не будут интересны в широком смысле этого слова. Интересна может быть только среда в целом."> - Но именно в центре вокруг парка ещё сохранилась, пусть и частично, эта "среда", об этом доходчиво сказала Т.Литвинова. В подтверждение своих слов Вы приводите пример о том, что нельзя перенести "Кижи", но в тоже время предлагаете пернести гомельские дома из их натуральной исторической среды вокруг парка в какой-то лес, на окраину города, "например" на перекресток Каменщикова и Крупской, "в новую воссозданную среду с домами, церквями, тротуарами, магазинами(старинными), повозками и городовыми". Где логика? Почему Вы и ваши коллеги, самовлюблённо так и не слышыте нас, историков, что эти памятники, эту среду, нужно сохранять в её историческом месте - вокруг парка, а не создавать с нуля новую? Наверно расчищаете места для будущих своих архитектурных "шедевров" типа застройки 17 - 104 микрорайонов? Неужели до Вас не доходит, что снеся ещё не включенные в официальный список историко-культурного наследия Беларуси старые деревянные дома с декором начала 20 века, Вы оголите (а потом ещё и обстроите современной застройкой) стоящие рядом равновозврастные им каменные и деревянные дома, но уже включенные в официальный список (парковый ансамбль, комплексы первосоветской больницы и военого госпиталя, Ильинскую и Преображенскую церкви, застройку по ул. Пролетарской и т.д.)? Именно поэтому мы, историки, тратим время на то, чтобы донести до вас эту проблему, а не на разработку детальных "бизнес-планов". Увы. За предложенную помощь искреннее спасибо, только вот куда её сейчас приложить, если люди от которых завитит решение этого вопроса хотят получать "прибыль", а не заниматься формированием культуры своего города и воспитанием на её основе полноценных горожан - граждан своей страны?
Евгению Маликову. Евгений, вы меня совсем не знаете но уже заочно осуждаете как архитектора, желающего расчистить центр Гомеля от частного сектора, для своих проектов. Вы даже не удосужились правильно переписать мою фамилию. А ваши неблюдения за архитекторами в корне не верны. Не архитекторы лоббируют расчистку центра города. Архитектор только работает над тем участком, который уже определен властями под новую застройку, и ни кто нашего мнения не спрашивает. Но у всех почему то складывается мнение что во всем виноваты архитекторы. Моя душа тоже протестует. Я писал мэру письмо и его вместе с вашей концепцией обсуждали на градостроительном совете. Проблема сохранения частного сектора в центре это не только сохранение истории, но и градостроительный вопрос. Вот мое письмо мэру. "Уважаемый Виктор Иванович! Пишу вам это обращение как гражданин и житель Гомеля. Я по профессии - архитектор и не по наслышке знаком с генеральным планом Гомеля. Нынешний генеральный план был разработан именно в нашем городе, нашими архитекторами, а в Минске ведется очередная его корректировка. Те идеи которые в него были заложены изначально - более прогрессивны и современны чем нынешние, которые закладываются в корректировку. Я очень пристально изучаю историю Гомеля и болею всей душой за его настоящее и будущее и поэтому хочу изложить свое видение развития нашего города. На мой взгляд, основные визитные карточки любого города - это его центр и транспортная система, позволяющая быстро и удобно перемещаться между частями города. На сегодняшний день центр Гомеля уже не соответствует его масштабам и не имеет территориальной перспективы развития на будущее и нет вариантов решения транспортной проблемы в историческом центре. Центральные улицы не имеют возможности вместить в себя весь транспортный поток проходящий по ним, а их историческая ценность и неповторимый колорит не позволяют их расширить за счет сноса домов . Расположение, так называемого, Гомель-Сити в районе улицы Госпитальной - большая ошибка. Это мизерная территория для такого масштабного проекта. Деловой центр - соразмерен городу и растет вместе с ним, а эта площадка жестко ограничена как природными препятствиями(река), так и исторической застройкой. Так как предполагается рост населения в городе - то развития Гомель-Сити на этой площадке не получит и рано или поздно выплеснется в новое место, оставив на этом кучу неразрешимых проблем. Деловой центр предполагает наличие в нем большего количества автомобилей и общественного транспорта , а предполагаемая территория неспособна на себе разместить не только необходимые здания и сооружения но и весь транспорт, для размещения которого потребуются серьезные площадки. Вся транспортная нагрузка ляжет на две улицы: Советскую и Подгорную. Увеличение количества автомобилей на тысячу жителей и уплотнение центральной части за счет сноса частного сектора и застройки рекреационных территорий приведет к полной остановке транспорта в часы пик. Хотим мы этого или нет но количество автомобилей на 1000 жителей достигнет 700 и произойдет это достаточно скоро по историческим меркам, а значит количество транспорта на улицах удвоится. Генплан корректируется в Минске и проектировщики не так близко знакомы со сложившейся ситуацией как жители Гомеля. По их меркам этой территории достаточно для размещения так называемого "Сити" в "провинции". Проектируя город нельзя руководствоваться критериями сегодняшнего дня, необходимо заглядывать далеко вперед. Посмотрите на улицу Советскую - ее ширина была сформирована в позапрошлом веке в городе с небольшим населением. Если бы архитекторы того времени руководствовались нынешним подходом, то мы с вами вряд ли получили бы в наследство такую красивую улицу, которая справлялась с транспортными потоками на протяжении 150 лет и являлась жемчужиной нашего города. Попробуйте представить себе Гомель сити на этом месте через 50-100 лет и вопрос станет ясен. Город проектируется не на 20-30 лет и градостроительные ошибки обходятся потомкам очень-очень дорого. Мы должны предусмотреть возможность развития центра на далекую перспективу. Строительство жилья и микрорайонов - это конечно очень важно и ради этого и корректировался генплан, но при этом нельзя забывать про центр города, который является является душой, и подходить формально к его развитию, а именно это, на мой взгляд и произошло в данном случае. Исходя из вышесказанного, я предлагаю разделить центр города на две части. Первая часть - исторический центр города и вторая - административный и деловой центр. Для второй части я предлагаю отвести территорию ограниченную улицами: Барыкина, Украинская, Полесская, Богдана Хмельницкого. Если посмотреть на план города, то именно эта часть является геометрическим центром Гомеля и наиболее подходит для административного и делового центра. Указанные выше улицы окаймляют по касательной данную территорию и позволяют максимально быстро и удобно как добраться до центра так и выехать из него в любом направлении. Для того что бы получить от этой территории максимальную отдачу необходимо выполнить несколько условий: первое это транспортная схема. Часть уже выполняется - это расширение улиц Барыкина и Полесской с строительством полесского путепровода. Предусмотрено продление и расширение улицы Украинской и строительство на ней второй половины ЖД вокзала. Еще необходимо расширить улицу Богдана Хмельницкого и обязательно строительство разноуровневых развязок на пересечениях этих четырех улиц. Второе условие это закрепление в корректируемом генплане за этой территорией функции административного и делового центра. Третье условие это градостроительная политика руководства города, которая будет предусматривать все административное и деловое строительство преимущественно на этой территории. Первыми должны появиться объекты финансируемые из бюджета, т.к. на первоначальном этапе интерес инвесторов возможно будет отсутствовать, но возможно я ошибаюсь. На этом участке должны быть крупные объекты - это позволит поднять престиж центра и сделает его сомасштабным всему городу. Очень большое значение будет иметь грамотный и выполненный на высоком уровне проект на данную территорию (большой подготовительный этап мы с коллегами выполнили на добровольных началах). Далее необходимо широко и активно продвигать этот проект на республиканском уровне и на инвестиционных форумах. Это позволит привлечь к нему внимание крупных инвесторов. Что же касается исторического цента - я предлагаю сделать его "архитектурным заповедником" и запретить любое новое строительство на его территории на какое-то время. Гомель имеет ценную историческую среду в центре города - это улицы: Советская, Пушкина, Комсомольская, Крестьянская, Первомайская, Проспект Ленина и др. Развитие на этой территории мелких магазинчиков, кафе, художественных мастерских, галерей, небольших гостиниц, туристических агенств и одновременный вывод в деловой центр административных и деловых структур - позволит создать на этой территории туристический центр интересный как для самих Гомельчан, так и для туристов, который так же будет являться преддверием для восприятия Дворцово-паркового ансамбля. На сегодня мы имеем красивейшие в Беларуси архитектурные ансамбли(Дворец Румянцевых-Паскевичей, Парк, Центральную часть улицы Советской) но не имеем среды. Этот комплекс мер позволит перераспределить транспортные и людские потоки и разгрузить исторический центр от транспорта в часы пик и привлечет сюда пешеходов в дневное и вечернее время. Конечно это все долгосрочные перспективы и сделать все за пятилетку не получится, но самое главное - это определиться с направлением в котором будет развиваться город и не только микрорайоны и жилье, но и центр города, который является его сердцем. Необходимо разработать градостроительную политику, утвердить и строго ее придерживаться. Это краткие тезисы и все невозможно отразить в статье."
За фамилию неправильно написанную извините. Не специально. Про архитекторов гомельских такое мнение сложилось исключительно в результате личных разговоров с ними - у кого не спросишь - так почти от каждого слышишь, что "эти гнилые холупы никому не интересны". А как начнешь уточнять, сколько экскурсий он водил по городу и кому из иностранцев что было интересно - ничего сказать не могут.
Спрэчка фізікаў і лірыкаў. Здаецца, што фізікі застануцца пры сваім меркаванні, лірыкі -- пры сваім. А гістарычная драўляная забудова, тым часам, будзе знішчана ва ўгоду дзядзям з доўгім рублём. Бо ўсё ўпіраецца ў грошы, якія фізікам прасцей здабыць не нейкім там драўляным кварталам, а парачкай-другой казіно ці забаўляльных цэнтраў, з якіх так і прэ высокай духоўнасцю.
все правильно, ветхие, ничего из себя не представляющие ни с исторической, ни с архитектурной точки зрения деревянные бараки надо сносить, а не засорять центр города. как бы нашим свядомым историкам не было обидно, но факт остается фактом - архитектурного и исторического лица у гомеля нет, как нет городского фольклора и т.п. всем историкам-теоретикам, любителям новодельной старины и ветхого жилья - организовывайте фонды, мобилизуйте общественное мнение, собирайте средства и переносите куда и что хотите. но делайте это не на налоги которые плачу я. :)
Я городскую власть не выбираю ни прямо ни косвенно, также как и Маликов и Скидан. Так чего ради представители власти будут слушать что мы им говорим? Это называется мы подумали, а они решили. Новый генплан разработан когда? В 1989? Так вот они уже тогда всё решили. А сейчас под эту игру во "всенародное обсуждение" они спокойно делают то, что уже давно решили, без нас. Для сравнения напомню, что в Гомеле до революции существовала Городская дума, которая выбиралась. Пусть даже существовал имущественный ценз и неравенство сословий. Такой важный документ как Генеральный план принимался только с согласия общего собрания городского общества и городской думы, а затем уже утверждался в губернских инстанциях. И ещё хочу добавить что сохранившаяся старая деревянная застройка Гомеля датируется не концом 19-нач.20 вв. как везде пишут, а 2-й половиной 19-нач. 20 вв. Т.е. с середины 19 в. И не забывайте про старые кирпичные здания этого периода, которые сейчас точно так же втихаря по варварски сносятся.
Как-то странно было слышать из уст архитекторов, что эти деревянные дома не представляют никакой ценности...да уж.... "Кто в прошлое стреляет из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки!"...(((то, что мы видим каждый день, перестаём замечать. Хочется сказать этим странным "архитекторам", что не всегда выбор надо делать в деньги и не нужно так пытаться делать современный город там на скелетах старой архитектуры.
"Я был в Нижнем Новгороде, там стоят добротные каменные 2-этажные купеческие дома, но там нет СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА. Сейчас вот взялись за их снос." Разрушать все легко, но что вы внукам расскажете и покажете,господин Кривошеев? Магазины и ПВХ-шные кафешки на улице?! Меня всегда поражает некая особенность в определенной части белорусов, которые с пренебрежением высказываются о чем-нибудь белорусском. "какие-то там наличники".... Давайте сожжем всё - весь город вместе с вашими разрисованными панельниками!!! Сохранять же у нас нечего!!! И построем в этой пустыне новый город, где ничего не будет мешать и отдавать стариной... Но неживой он будет, этот город!!! Белорусы уже забывают свой язык, давайте забывать все "наличники"...и придет время, когда мы спросим: "А кто такие эти белорусы? Когда и где они были? У них ведь даже ни языка , ни культуры, ни музеев нет!"((( ...как-то так всё...не очень... Ведь через такие проекты, когда они реализуются, люди будут воспитывать в себе уважение ко всему белорусскому, к нации, к истории!!! Приятно, что становится больше людей, кто смотрит дальше своей руки!!! Вот уже и власть начинает поддерживать! Только надо, чтобы не историки писали бизнес-планы, у нас ведь есть гл. архитектор г.Гомеля. Это ведь ее прямая обязанность найти способы показать властям города всю важность данного проекта и просить выделение денег на проект,в конце концов, а не сидеть и думать, когда придут инвесторы и сами захотят всё сделать!!!У нее должно болеть сердце за этот проект,это она должна искать решение и расшевеливать нужных людей!!! Историки должны быть консультантами, это уже не их обязанность строить и чертить, для этого есть др. люди!!! А то, тут пытаются сказать, что если вам надо, так вы и делайте, и организовывайте все и дальше! Бред какой-то... А народ будет бежать в такие парки-музеи, этого же ещё так мало в Белоруссии! Всем небезразличным удачи!!! и много сил!!! (Я голосую за территорию в районе Спасовой Слободы!)
Ну, очень интересно было все это почитать сразу же после просмотра фильма о поисках старины в катакомбах Рима… Не думаю, что в Риме эти работы финансирует ПЕПСИ-КОЛА, МАКДОНАЛЬДС или медиамагнат Берлускони. А работы, между тем, ведутся и в больших объемах… Конечно, СЕГОДНЯ в городе нет денег на такие масштабные проекты. Но это не значит, что мы должны пустить все под бульдозер, до основанья, а затем на ровном, как стол, и ПУСТОМ месте строить новые АСТАНЫ, состоящие из домов, напоминающих чемоданы в различных положениях (от стоя до лежа). А потом наши потомки будут ездить по прагам, римам, вильнюсам и восхищаться… И что они ответят ИХ детям на вопрос: а какие дяди-дедушки уничтожили в Гомеле все старое? Я имею ввиду то, немногое что оставалось после войны. Кстати, каланчу уничтожили совсем недавно, в 1965 году… Неужели еще не все старье взорвали и снесли?! Неужели снова надо до основанья???
Вообще то, Астана – это результат не архитектурного, а политического решения. Тут архитектура была инструментом. Если следовать этой логике, то надо областной центр нашей области перенести, например, в д. Замошье Лельчицкого района и там, на почти свободном месте проектировать и строить гомельскую Астану…
Мне кажется, что из ВСЕГО сказанного есть только одно, реально осуществимое в настоящее время, предложение, высказанное Вадимом Кисляковым «Что же касается исторического центра – я предлагаю сделать его «архитектурным заповедником» и ЗАПРЕТИТЬ любое новое строительство на его территории на какое-то время.» А потом, будем надеяться, настанут лучшие времена и найдутся и деньги, и решения, и УМЕНИЕ как распорядиться хотя бы теми крохами старины, которые мы не успели перестроить в АСТАНЫ.
Кстати, под такой же запрет должно попасть и строительстве в таких «изюминках», как район конзавода (ул. Лепешинского). Хотя за последние 10 – 15 лет и там уже успели наломать дров. Заметьте, без помощи немецких оккупантов…
И в заключение, о «голосовании». Нам предлагается 4 варианта ответа: 1. Пригород АСТАНЫ с юга 2. Пригород АСТАНЫ с севера 3. Только АСТАНА и никаких гвоздей 4. Все фиолетово
Так няма спадчыны? ці грошаў шкада? я, асабіста, не зразумеў. Калі першае - тут як сказаць... калі вы ня памятаеце свайго пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-прадзеда, гэта ня значыць, што вы ня будзеце даглядаць магілу сваёй маці ці бабулі (выбачайце за параўнаньне). а калі другое - тут ужо так склалася, што перадусім адказнасьць за захаваньне культурнай спадчыны ляжыць на дзяржаве.
Наследие...не спорю, это важно для каждого из нас. И мы должны уважать нашу историю. А как насчет тех домов, которые строятся вместо всех этих \"памятников\"? Подумайте сколько молодых семей можно разместить там! Единицы туристов приезжающих к нам не стоят того, чтобы сохранять все это. В конце-то концов у нас есть деревни, где уйма(!) таких построек
шкада, што ў нашай краіне няма месца для гістарычнай спадчыны. ўлады гавораць громкія словы аб разьвіцьці турызму, аб падтрымке ў захаваньні помнікаў. але на практыцы, яны руйнуць сваімі "рэстаўрацыямі" тое, што ня могуць зруйнаваць напрамкі. і калі вялікія камяніцы ды палацы застаюцца (пусьць і ў калгасна адноўленным стылі), то маленькія прыватныя хаты і будынкі пакрысе нябачна зьнішчаюць. шкада, што намі кіруюць тыя, у каго няма памяці, каму абыякава ўсё тое, чым жылі нашы продкі, усё тое, адкуль прыйшлі мы, беларусы. усе гэтыя драўляныя хаты, аднапавярховыя каменныя дамы, усе яны скаладаюць непаўторную ўнікальную атмасферу места. ў іх душа горада, і таму іх трэба берагчы, магчыма ня столькі для сябе, колькі для нашчадкаў, бо ім будзе больш прыемна шпацыраваць па ціхім вулачкам старага горада, чым па аднолькавай шэрай плітцы, якая засьцілае па трохі ўсю краіну.
і што самае сумнае, супраць гэткага злачынства нельга нічога зрабіць, бо горад калі захоча наплюе на ўсіх і зробіць па свойму. і бараніць дамы могуць толькі жыхары...
Спасибо за то что вы единственный поняли суть моего письма. Маликов и почему то считает что я по другую сторону барикад. Просто я вижу проблему гораздо шире и ратую за сохранение еще и каменной архитектуры, той которая была на месте Александров плаза. Париж допустил одну ошибку, построив небоскреб Монпарнас в исторической среде. После этого взбунтовалась общественность, историки и искуствоведы и вышел закон, запрещающий строительство небоскребов в этой среде и выделен для высотного строителтства район Ла Дефанс он в черте города, но за пределами исторической застройки. А небоскреб Монпарнас до сих пор уродует панораму Парижа. У Гомеля имеет историческую ценность не только деревянная застройка. Необходимо не только сохранить весь центр но и по максимуму привести его в порядок.
Целые страны поднимаются и живут за счёт архитектуры, культуры, истории, туризма и престижа, т.е. имиджа страны. Например Чехия, Словения и Черногория. А наши чиновники и "архитекторы" этого не понимают. Видимо "не дано".
ХА! Так я і бачу дзесяткі маладых паўгалодных шматдзетных сем\'яў з сацыяльнымі крэдытамі на жытло на 500 гадоў, што заселяюць ЭЛІТНЫ раён у цэнтры. Вы ў гэта верыце? Вашая методыка недапрацаваная... дык для кожнага з нас ці для турыстаў? менавіта ДЛЯ КОЖНАГА з нас! і калі такім чынам правадзіць параўнаньні - то давайце на адну шалю вагаў пакладзем меркаваньне КОЖНАГА З НАС і на другую - дзесятка чыноўнікаў з іх сем\'ямі, што заселяць элітны раён. Ну а наконт вёсак - вы проста АБСАЛЮТНА не кампетэнтны
Будьте пожалуйсто уважительны к людям, не подгребайте всех архитекторов под одну гребенку. Если у вас есть претензии к конкретным людям - высказывайте им, а не всей профессии. Я больше чем уверен что вы не знакомы с мнением и 5% Гомельских архитекторов,но уже окрестили нас что нам "не дано" понять. Иначе весь разговор перейдет на ругню, типа - все историки пол жизни просидели и где виден их труд и вам первому будет обидно из-за многих ваших коллег, которые просто просиживают штаны.
5. ЗАПРЕТИТЬ любое новое строительство на территории исторического центра до 2031 года. 6. ЗАПРЕТИТЬ любое новое строительство на территории исторического центра и некоторых иных «оригинальных участков» города до 2031 года.
Обоснование срока библейское. Моисей водил евреев по пустыне 40 лет, пока выросло и созрело (!) НОВОЕ поколение. Вот и нам, вероятно, необходимо ждать созревания нового поколения, которое уже не будет ссылаться на военные разрушения. Кстати, о войне. Варшава была уничтожена полностью. Но ее исторический центр был восстановлен в первоначальном виде, в значительной степени по довоенным рисункам и фотографиям. И еще камешек к вопросу о «чистой» площадке под строительство. Территория старого аэродрома была идеальной площадкой для застройки, а получилось «как всегда»…
Вы должны понять - одно! Архитекторы - исполнители. Заказчик генерального плана - руководство. И как любой заказчик - оно определяет направление развития города и вписывает его в задание на проектирование. Я не согласен с генеральным планом в части центра города. Именно по этому мое письмо было к мэру Гомеля, а не к разработчикам генплана. Это всеравно что с Маликова или с вас сейчас спрашивать за снос неповторимых деревянных домов. Не там виноватых ищете. Минчанам, как разработчикам корректировки генплана, всеравно, на мой взгляд -- они подошли к разработке центра формально. Это решение города - оставить эти дома или снести и это решение заложено в генплан, который кстати еще не утвержден и еще возможно внести необходимые корректировки и это зависит ТОЛЬКО от руководства города и области. После утверждения генерального плана президентом - обосновать очередную корректировку будет очень сложно. Сейчас последний момент, когда можно все это спасти. Кстати Минск на прошлой неделе решил на 80% оставить частный сектор навсегда.
В таком случае для расселения молодых семей в историческом центре Гомеля можно и парк с дворцом снести, и ещё построить детский сад на месте старого новобелицкого кладбища. Подумайте, сколько тогда молодых дегенератов будет воспитано в нашем городе, где все более-менее красивые и уютные и исторические места застроены "социальным жильём" и промзонами, где работают обитатели этого жилья. А местом отдыха у них будут свалки, проезжая часть и мехдворы заводов. И как Вы думаете, скольких бабушек-пенсионерок они без зазрения совести слегка грохнут, чтобы забрать 100 тыс. рублей пенсии для весёлого отдыха в очередном развлекательном центре? Или Вы действительно думаете, что можно воспитать уважение к старшему поколению, но при этом демонстративно уничтожать все проявления ИСТОРИИ в нашем городе?
Идет дискуссия и люди могут менять свое мнение. Если бы можно было голосовать все время, а после очередного голосования предыдущий голос изымался, что бы не было двух или более голосов от одного автора. Можно было бы отследить как меняется картина с ходом дискуссии и что на это повлияло. Если это возможно конечно.
dim'у Для того, чтобы утверждать, что эти "ничего из себя не представляющие ни с исторической, ни с архитектурной точки зрения деревянные бараки", а также что "архитектурного и исторического лица у гомеля нет" нужно иметь хотя бы какой-то минимальный опыт сравнения. Я свои утверждения основываю на 16-летнем опыте изучения деревянной архитектуры юго-восточной Беларуси и соседних регионов Украины и России, воплощённом в приблизительно 10 000 фотоснимков с видами около 3500 домов этого огромного региона. Написал и успешно защитил в Академии наук Беларуси кандидатскую диссертацию, которую высоко оценили коллеги ни только из Беларуси, но и из Польши и Украины. Я-то очень хорошо знаю О ЧЁМ я говорю, когда делаю свои заключения об уникальности гомельской деревянной архитектуры, я всё могу подтвердить фактами. И эти факты подтвердят и другие учёные. А вот на чём основываются Ваши, тхнущие злобой "умозаключения"? На потологической ненависти к "свядомым" историкам и всему гомельскому, белорусскому? А налоги мы платим все, в том числе и эти "свядомые" историки. Поэтому если даст Бог, то создание в Гомеле кварталов исторической застройки будет вестись на их часть налогов, а Ваша пойдёт на оплату гонораров привозных российских "поп-звёзд". Кто на что учился, кто как и для чего воспитывался. Да, кстати, название города "Гомель" пишится с большой буквы.
нешта вы з галасаваньнем намудрылі... па-мойму гэта была правакацыя разтлічаная паменшыць адпаведныя пункты. так. я таксама за тое, каб не краналі іх (дамкі), але плян ужо распрацаваны. і зацьверджваецца ён на самым версе. варыянт нерэальны. гарадскі рэферэндум ніхто парвадзіць не стане. таму гэтыя галасы "зьнікаюць". Спадарыня Натальля, прашу, каб па выніках галасваньня былі адлюстраваны вынікі абодвух апытаньняў. Інакш палічу сябе і яшчэ прыблізна 100 чалавек падманутымі.
Мяркую сп. Малікаў і за захаванне каштоўнай каменнай забудовы. Іншая справа, што яна не так сістэматычна на дадзены момант знішчаецца, як драўляная забудова.
А домік на месцы Аляксандраў-плаза насамрэч быў прыгожы, шкада яго. Пад шумок знеслі - яго адразу так і ня бачна было. (((
ТО КЕА: Вой да ладна наконт маладых сямей! Вы яшчэ скажыце, што там сацыяльнае жыллё будуецца і яго рэальна маладым сем'ям аддаюць.
Я ўпэўнены, што ў доме каля футбольнага поля (Карла-Марла 15) няма ніводнай малазабяспечанай сям'і!
А адзінкі турыстаў да нас і прыязджаюць з-за таго, што мы сапраўдную прыгажосць ім не паказваем. Палацаў у стылі Румянцавых-Паскевічаў у Еўропе хапае, паверце. А вось аўтэнтыкі засталося мала.
Ага, канешне, спадар Кіслякоў, архітэктары ў нас мірныя выканаўцы. Гэта як некаторыя немцы Гітлерам прыкрываліся - маўляў "мы не вінаватыя, быў загад..".
Калі ў чалавека ё сумленне, альбо калі ён сапраўдны прафесіянал ён хаця б не прамаўчыць (і я тут не пра Вас - Ваш ліст мэру мы ўжо прачыталі, а пра іншых). Сучасныя галоўархітэктары маглі хаця б у прэсе дадзеную тэму асвятліць, грамадскасць нейкім чынам падключыць.
А тое можа яны па вечарах і шкадуюць за куфалем піўка аб разбуранай спадчыне, але неяк штосьці рабіць дзеля гэтага, тым больш рызыкуючы пасадай - не, герояў мала.
Прапанова дадаць некаторыя новыя пункты ў галасаванне была даволі цікавай і месцамі рацыйнай, але толькі месцамі - лепей было ўжо новае пытанне наступнае ставіць і туды дадзеныя радкі ўпісваць, паколькі ў дадзенай сітуацыі атрымалася блытаніца!!!
Пытанне: "ДЗЕ ў Гомелі павінны размяшчацца "Стары горад" з узорамі унікальнай архітэктурнай драўлянай забудовы к. XIX – пач. ХХ ст.?
НОВЫЯ ВАРЫЯНТЫ АДКАЗУ: "ЗАБАРАНІЦЬ на 20 год..."
Відавочная лагічная памылка апынулася. На мой погляд самым рацыйным было б гэтыя два новых варыянты ўключыць у нейкае наступнае галасаванне, дзе менавіта паставіць пытанне пра АГУЛЬНЫЯ шляхі вырашэння праблемы.
Маликов стал так считать исключительно после Вашего предложения разместить новый-старый город на углу улиц Каменщикова-Крупской (тут Вы были типичным гомельским архитектором). Также он указал на некоторые логические противоречия в Ваших суждениях, которые (извините) указывают на сумбурное восприятие обсуждаемой проблемы. Разве кто-то из историков говорил о ненужности сохранения старой каменной архитектуры? Наоборот, Литвинова прямо указала на это. Все говорили о необходимости сохранения не отдельных построек, а создании соответствующей зоны/ среды вокруг парка в историческом центре Гомеля. Так в чём же Вы видите проблему "шире"? Вы говорите, что "не достаточно только обрисовать проблему – необходимо и предлагать пути ее решения". Так может давайте попытаемся как-то совместно приложить свои усилия в сохранении и без того немногочисленных остатков "старого Гомеля"? Мне, например, очень понравилась идея NiVeL'а: В конце 1980-х гг. такой план гомельские архитекторы делали (он у меня есть), его даже выставляли на обозрение в витрине универмага. Только на сегодняшний день его уровень, мягко говоря, достаточно примитивный. Наши студенты-архитекторы на много более качественное делают. Но то было 25 лет назад, сейчас можно ж и нормальный современный план сделать. Что скажите?
Паважаныя каментатары! Я ўпэўнена, што калі б не ўключыла гэтыя пункты, мяне абвінавацілі б у прадузятасці ды ангажаванасці. Гэта першае. Другое. Не бачу нічога страшнага ў тым, што гэта таксама будзе абмяркоўвацца – мае сэнс. Нейкае асобнае галасаванне па гэтых дзвух пунктах было б дзіўным, імхо. І трэцяе. Не разумею, у чым вы можаце лічыць сябе падманутымі? Вашы галасы улічаныя і нікуды не зніклі. Асабіста я аддала свой голас за тое, каб захаваць пабудовы сядзібнага тыпу ў раёне Спасавой Слабады. Прапаную ў гэтай сітуацыі такi кампраміс: пакінуць адзiн пункт па забароне будаўніцтва ў гістарычным цэнтры (лагічна я яго увяжу з пытаннем, не сумнявайцеся) i больш ніякіх зменаў…
Долго жила в Гомеле, но никогда город особенно не нравился. Нет кварталов, объединенных какой-то одной гармонией. Ну, за исключением Новобелицы. Центральная часть города, переулок ветренный - в нем душа какая-то живет.
Сегодня там пиханут бизнес-центр, там - магазин. Хатотично, некрасиво. А этот уродец - Олимпийский дом? Где землю дали, сколько денег хватило, там и поставили. Наверно, в прошлом архитекторы работали, как отцы города - создавали его лицо. Отсюда и гармония в этих низкорослых старых зданиях. Больше ее не будет, снесут, останутся эксперименты, А жаль.
калі пісаў свой каментар меркаваў, што папярднія вынікі абнуліліся. пасьля прагалсаваў - і пабачыў, што ня так. так што прыношу свае прабачэньні. але ўсё адно. першая сотня галасавала ня маючы цяперашніх варыянтаў. згодны з цёзкам. варта было б потым зрабіць яшчэ адну апытанку.
гэта точна! вось калі б зараз галоўным архітэктарам быў шчыры таленавіты і смелы чалавек як Станіслаў Данілавіч Шабунеўскі (светлая памяць якога нават і не ўвекавечана ў горадзе, якому ён аддаў ўсё сваё жыццё і талент нават страціў жыццё...затое ёсць помнікі Багдану Хмяльніцкаму які жудасна забіваў людзей), такога пытання па зносу не магло б нават узнікаць....
маликов, вы такой забавный, сначала оскорбляете оппонентов(не только меня), вешаете ваши смешные ярлыки, потом тыкаете своей диссертацией и образованностью. :) может мне и вас в ваши грамматические ошибки ткнуть носиком (как в вашем русском тексте, так и в вашей самодеятельной тарабарщине а-ля тарашкевице)? хотя нет, к грамматике придирается тот у кого не чем крыть по существу. :)) исторической деревянной застройки у нас нет, ибо строился город из дерева (вплоть до разделов вашей любимой польши) и горел периодически. :) а то что вы предлагаете сохранить - это обычная, стандартная для своего времени и непримечательная жилая застройка, вся прелесть которой лишь в годе постройки. домов начала 20 века в гомеле тьма - учите матчасть. если вы так досконально изучили вопрос, то наверное имеете смету стоимости восстановления одного такого памятника и приведения его в нормальный вид. :)) предложите, о великий историк, дабы восстановить историческую справедливость снести стадион (как вы выразились для дегенератов) и восстановить на его месте еврейское кладбище.
На счет объединить усилия - я только за. Мне кажется дискутировать и искать общие точки соприкосновения на страницах газеты не совсем интересно для остальных и реальное общение - гораздо продуктивнее. Если вы согласны пообщаться в живую - вот моя почта: vadkis@tut.by. Бросайте свой номер телефона и я вам перезвоню и расскажу некоторые моменты и можем договориться о встрече.
По моему с аналогиями вы перегибаете. В ваших словах столько злобы, что это затмевает здравый смысл в ваших мыслях. Цель дискуссии - не найти винватых, а найти пути решения поднятого вопроса. Мы можем вылить кучу обид и грязи, но это только озлобляет и никак не способствует сохранению истории Гомеля.
dim'у Да я и не оскорблял Вас нисколечки, что Вы! Просто я указал на чём основываются мои знания, и на чём Ваши. Но Вы даже не поняли - чтобы утверждать, что "это обычная, стандартная для своего времени и непримечательная жилая застройка, вся прелесть которой лишь в годе постройки" нужно сравнивать с чем-то. В том-то всё и дело, что Гомель (как и большая часть Беларуси) строился исключитльно из дерево, которое и является национальным строительным материалом, именно в нём воплащены национальные особенности белорусской архитектуры. Нравится Вам это или нет. А в Гомеле есть свои очень важные региональные особености, которые являются отражением части нашего локального менталитета. Именно их мы предлагаем сохранить и популяризовать. А что предлагаете Вы? "Снести стадион для дегенератов" - это Ваше предложение, не приписывайте мне Ваших слов. Точно также можно сказать, что Вы, соответственно в противовес, предлагаете на месте Осовцов и др. кладбищ разбить стадионы и игровые площадки. Ошибки в языке у каждого есть, только если человек сознательно пишет "Гомель" с маленькой буквы, то это не ошибка, а жизненная позиция.
Злоба возникает от того, что с нами, жителями города, никто не считается. А не из-за того что сказал господин Кисляков, к которому у меня нет никакого негатива. Мои предки, например, жили в этом городе как минимум с начала 19 в., и строили этот город, ходили по этим улицам и жили в этих деревяных и кирпичных домах. А не приехали сюда из Мухосранска какого-нибудь чтобы здесь командовать. Граждане этой страны и этого города существуют не для того чтобы давать власть имущим всё что они имеют-должности, зарплаты, машины, квартиры и дачи. Наоборот, эта власть существует для того чтобы создать условия и дать возможность людям заработать себе на достойную жизнь и дать возможность гражданам сохранить то, что принадлежит им по праву и то что принесёт пользу- исторические памятники.
Nivel, усіх нацыянальна- арыентаваных шчырых і таленавітых людзей знішчыла савецкая улада. Астатнія што засталіся жывымі вымушаныя былі прыстасоўвацца да сталінскай улады, напрыклад Я.Купала і Я.Колас. Менавіта ў 1930-я гг. беларускі народ панес жудасныя страты, калі была знішчана нацыянальная эліта. А без нацыянальнай эліты нацыя паўнавартасна існаваць не можа. Далей грамадства было паралізаванае страхам, нават на генетычным узроўні - бо самыя здольныя і рашучыя былі знішчаны. Наступствы гэтай катастрофы мы адчуваем да сённяшняга дня, калі не хапае нацыянальна -арыентаваных лідэраў нацыі.
Шаноўныя гамяльчане! Я вам вельмі зайздрошчу, таму што Гомель захаваў столькі прыгожай драўлянай архітэктуры ў самым цэнтры горада. Калісьці і Магілёў меў нешта падобнае, але ў пасляваенны, мірны час усё было знішчана. І тых прыгожых. з густам аздобленых дамкоў у нас засталося ўсяго некалькі штук. Беражыце сваю архітэктурную спадчыну і не паўтарыце тых памылак, якіх бяздумна нарабілі магілёўцы! З павагай, Алег Дзьячкоў. Магілёў.
Гомель станет только лучше, если в нём проявится свой "Старый город". Притом не на окраине города, а в его центре. Желаю удачи энтузиастам, ратующим за материализацию этой идеи!
"Усенок: На сегодняшний день решения о сносе постройки по Волотовской, 17 нет. Хотя есть инвесторы, которые разрабатывают проектно-сметную документацию на строительство в этом месте многоэтажного дома. Пока что мы можем ускорить вопрос по исследованию предложенных вами деревянных домов."
Вот сдесь кроется основной вопрос, который я неоднократно поднимал на градостроительных советах, инвестор может разрабатывать проектно-сметную документацию только после получения Архитектурно-планировочного задания( далее АПЗ), которое подписывают главные архитекторы города и области, а это задание выдается после покупки участка. И когда инвестор приносит на совет уже разработанный архитектурный проект, например как "Александров Плаза" и архитекторы начинают возмущатся и протестовать против таких построек - то инвестор говорит сто ему продали участок и выдали АПЗ и если вы не согласны - верните мне деньги за участок и проектную документацию с учетом процентов по кредитам. И что в такой ситуации делать? Я педлагал рассматривать объекты на градостроительных советах дважды. Первый раз перед тем как продавать участок инвестору, а возможно ли вообще здесь капитальное строение и если возможно то какого размера и на этом этапе поставить сразу ограничения планировочные и вертикальные, например глупо было построить в 50 метрах от цирка здание в 18 этажей, или наоборот на крупных городских магистралях настроить одноэтажных кафе, автосервисов и шиномонтажей, тем самым город превращать в райцент, эти объекты нужны но не на первой линии магистральных улиц. На втором совете уже рассматривать сам проект, его архитектурно-планировочное решение и насколько оно соответствует первоначальным условиям. Но на мое предложение ни кто не хочет реагировать. И в данном случае Татьяна Усенок - одной рукой подписала АПЗ, преполагающее снос этого дома, а другой приветливо предлагает Маликову начать исследование. А потом будет как описано выше. Инвестор понес затраты ни кто ему их не компенсирует и в любом суде он выиграет, потому что у него есть все разрешительные документы. Все таки наверно будет правильно, ввиду древней истории Гомеля, ввести историка в архитектурно-градостроительный совет и рассматривать на нем участки еще до продажи их инвесторам. И у меня вопрос к Наталье Пригодич - а какую цель приследует данная дискуссия и как наши мнения могут на что то по влиять?
Здравствуйте, Вадим. Прекрасно понимаю беспокойство историков. Много езжу, и радуюсь, когда есть возможность почувствовать неповторимый колорит какого-то города. Но есть и города-клоны. Наша дискуссия преследует одну-единственную цель: сделать все от нас зависящее, чтобы Гомель не потерял своего лица. Тему буду продолжать. Мнения, высказанные здесь, помогут ее развивать. Вот сегодня мне позвонили и сообщили, что сносится дом №13 по Волотовской. Соответственно, растет тревога за дом №17, где по сведениям историков последние годы жила Ирина Ивановна Паскевич. Особенно после рассказанного Вами. Внимательно слежу за комментариями и Вы меня приятно удивляете – единственный из братии архитекторов, кто активно подключился к обсуждению этой темы. Вы хотите знать, какой результат я жду от этих публикаций? Хочу чтобы была разработана конкретная городская программа по сохранению исторической застройки. Вадим, у меня к Вам тоже вопрос: как Вы думаете, это реально?
Интересная дискуссия. На мой взгляд старые дома однозначно нужно оставить на своем месте. Почему не сделать красивое дополнение к дворцу? Ведь дворец это скорее образец жилья и быта дворянства, а не простых людей. Оставить обычные одноэтажные домики, немного их облагородить и сделать историческую реконструкцию жилья и улиц на которых жили обычные люди. На мой взгляд дворец - это образец истории дворянства, а в нашем городе что у всех в предках были дворянами и панами? По моему большинство жителей потомки скорее простых крестьян и дворовых девок чем дворян. Так разве жители не достойны того чтобы в городе сохранился кусочек истории их предков? Я также однозначно против переноса старого города на другое место, потому как зная забывчивость нашего народа на месте старого города построят элитные высотки, а старый город могут перенести на место например кладбища или еще чего-нибудь интересного. В итоге через пару покалений никто даже не вспомнит где на самом деле находился старый город. Не стоит исправлять историю на новый лад, ее лучше просто сохранить в том виде в каком она есть.
Тревога растёт и росла у специалистов до нас 20 и 40 лет назад. Только ничего это не меняет. Работники музея, например, пытались сохранить старую дореволюционную застройку по ул. Ланге и Билецкого в 1970-е гг. Но партия решила построить обком на ул. Ланге и никто ни у кого не спрашивал. Так и сейчас. Пока это пустое сотрясание воздуха. Власть реагирует только на публичные акции, а не на статьи в газетах.
Спакойна! Дом па Валатўской 13 быў зьнесены ўжо колькі год таму. Зараз на яго месцы між дадамі №11 і №15 пустая пляцоўка даўно парослая травой. Затое ёсьць і добрая навіна: 18 жніўня невядомыя людзі адрамантавалі ганак на Валтаўской 17 і пафарбавалі дзьверы. Хто б гэта не зрабіў - гэта, лічу, добры знак. Ці мясцовая адміністрацыя праніклася праблемай, ці нейкія "робін-гуды" салідарныя з тымі, хто хоча захваць гэты дом. У любым разе ДЗЯКУЙ добрым людзям.
В моей практике немало примеров, когда на статьи реагировали все же. Даже, казалось бы, в тупиковых ситуациях. Я не в курсе, каким способом добивались своего специалисты 20 и 40 лет назад. Не думаю, что тогда в прессе велись дебаты на эту тему. Раньше я ждала незамедлительной реакции на проблемные публикации, теперь понимаю, что мое дело - сообщать аргументировано о проблемах и если реакции нет, возвращаться и снова писать, находя новые, более убедительные, аргументы. Если следовать сказанному Вами, Дмитрий, то мне как журналисту на этом можно ставить точку.
На мой взгляд, правильно было бы поступить так: создать общественную иннициативу с участием историков, архитекторов, журналистов и других заинтересованных по сохранению исторического наследия. Определить четкие границы исторического центра. Давайте отбросим все иллюзии - ни кто не станет эти дома никуда переносить. На такие затраты не пойдет ни город ни область. С переносом очень много трудностей, эти дома частные. Как их переносить? Выкупать у людей или переносить вместе с владельцами, далеко не все согласятся куда то переехать. И самое главное - не возможно разобрать вековые деревянные дома не нанеся им ущерба. Переносом этих домов мы только сделаем больше варварства. Оставить их на месте - это будет самый правильный вариант, в той среде и с той энергетикой, корорая формировалась более века. В идеале эти улицы нужно замостить клинкером, это тот материал который исторически использовался в Гомеле для мощения, на тротуаре по Волотовской его можно частично уведеть и сейчас. Для государства будет выгоднее сохранить и переобразовать существующее чем переносить и создавать заново и это будет все искуственное. Я больше чем уверен что предполагаемая охраняемая территория не такая уже и большая. Ни кто не будет сносить старинные многоэтажные дома, а частный сектор на этой территории не зймет и 5% от площади всего города. Сохранение этой среды не затормозит развитие города, но появится в будущем может что то очень душевное и уютное. Городу гораздо дешевле выделить какие то деньги для ремонта и сохранения этих домов и благоустройство улиц чем ввязываться перенос. Как я уже говорил в своем письме - уплотнение застройки, за счет сноса частного сектора от ул.Фрунзе до ул.Хатаевича и строительства на этой территории многоэтажных домов, приведет к огромным не разрешимым транспортным проблемам. Эта проблема комплексная и очень не простая, по этому я предлагал организовать "заповедник", что бы не порождать новых проблем. Остановив стительство мы получим время для разработки поэтапных планов дальнейших мероприятий. Необходимо организовываться, собираться, готовить материалы и просить Губернатора и Мэра о встрече и в последнем как раз можете помочь вы. Это те люди которые ответственны за наш с вами город и они будут принимать решения, а мы должны правильно донести нашу точку зрения о развитии "Души" Гомеля - его центра и насколько мы будем агументированы - на столько будут успешны принятые решения. На ваш вопрос отвечу вопросом. А что в этом не реального? Те дома которые строятся на месте снесенных - не могут быть построены в других местах? Просто кому то хочется в ценре, это другой вопрос. Ради желания этого когото мы готовы уничтожить эти дома и в том числе тот - в котором жила Ирина Паскевич. Давайте называть вещи своими именами. Этот район находится в стороне от основных магистралей и своим видом не портит абсолютно ни чего. Сохранив это пространство город ничего не теряет. Снести можно в любое время.
Больш за ўсё уражвае меркаванне спадара Крывашэева. Гэта не дзеяч культуры, гэта нейкі барбар. Я сама мінчанка, таму яго словы: "в Минске не стали цепляться за старину и расширили проспекты", гучаць для мяне вельмі жорстка. Неабавязкова было будаваць гэты шырокі праспект на месцы гістарычнага цэнтра. Хаця мне і падабаецца гэта частка горада, але нашмат больш цікавым з'яўляецца тое, "старое, за што не трэба чапляцца". Так што гамельчане, калі лёс вашага горада будзе ў руках такіх людзей як Крывашеін і Усёнак, то вынік гэтай справы будзе трагічным для горада. Мінск ужо "распатрашылі", цяпер узяліся за Гомель. Мяркуючы па выказванням Усёнак і Крывашэіна, то для іх галоўнае знайсці прычыну, па якой можна не захоўваць будынак. Яшчэ абурыла пазіцыя Усёнак. Мне здавалася, што распрацоўкай праектаў па захаванню і выкарыстанню помнікаў павінны займацца менавіта чыноўнікі міністэрства культуры і яны ж самыя, архітэктары-чыноўнікі. Не трэба сваю адказнасць перакладаць на іншых. Вам та верагодна спадарыня Усёнак сэрца за Гомель не баліць. Вы на працы!
Вадим, историки, архитекторы и журналисты уже собирались. Это уже не первая публикация, где каждый из них высказывает свою позицию. И границы историки уже давно и четко определили. Думаю, что теперь нужно доводить до городских властей общественное мнение, результаты голосования и задавать КОНКРЕТНЫЙ вопрос: будет ли принята КОНКРЕТНАЯ городская программа?
Падтрымліваю пазіцыю многіх з тут прысутных, аб захаванні гэтай драўлянай забудовы. Сам працую у музеі народнай архітэктуры і побыту пад Мінскам (так зв. Строчыцы), куды звезены многія помнікі драўлянага дойлідства. Скажу, што старыя будынкі надзвычай цікавыя для многіх, хто прыязджае да нас. Гэта і самім беларусам, і замежнікам. Але лепей за ўсё старыя помнікі захоўваць у месцы свайго бытавання (не перавозіць), гэта і сувязь з рэальным асяроддзем, і шматвякавая гісторыя, непаўторны каларыт. Нармальная сітуацыя, калі горад мае разнастайнасць, мае стары цэнтр, адна-двухпавярховую забудову, сучасны цэнтр. Усё натуральна і лагічна. Калі чагосьці не запае, то гэта ўжо кепска. Для гарадскіх уладаў Гомеля хачу сказаць - у Мінску у 80-х гг. прымалася рашэнне пра захаванне Верхняга горада, які тады хацелі пад чыстую вызваліць ад драхлых, старых, дзесьці прагніўшых дамоў. І цудам усё ж (з дапамогай гісторыкаў, грамадскіх дзеячоў) гэта не удалося. Прынялі рашэнне пакінуць. І што цяпер... Зараз у гэтым месцы была адноўлена Мінская ратуша, гасцініца "Еўропа", аднаўляецца і фактычна скончаны будынак царквы Св. Духа... А вакол разыходзяцца старыя вуліцы: Рэвалюцыйная (былая Койданаўская), Інтэрнацыянальная і інш. А каб знеслі, то што б было?... (Хоць мне вельмі прыкра, што яшчэ многія мінчукі не ўсведамляюць, што у іх ёсць свой стары горад, бо дзесьці забудова зменена, дзесьці дзіра і г.д.). Таму маё жаданне, станоўчаму рашэнню зберажэння гэтай адметнасці для Гомеля. Даеш Гомель прыгожы і адметны!
думаю ганак адрамантаваў і дзверы пафарбаваў каледж мастацтваў імя Сакалоўскага, якому з 1927 г і па сёнешні час належыць Валатаўская, 17.. туды наша прыбіральніца таксама наведваецца....
Городским властям необходимо не только задавать вопрос, а проводить совместную дискуссию в результате которой будет приниматься решение. Я читал статьи в газете, но не одна из них меня не зацепила, пока я не втянулся в виртуальный разговор. И городские и областные власти в курсе этих вопросов, они поручают специалистам проработать вопрос и тут все тонет. Решение окончательное может принять губернатор, поэтому и необходима общая встреча с ним мэром и активистами, без которой этот вопрос будет висеть до тех пор пока не исчезнет с лица земли предмет спора, как в прочем и происходит сейчас.
Вы напрасно смеялись. Не зацепили это не значит что я ничего не понял. В статьях все написано верно и понятно. Я с 1990года собирал все что мого найти об истории Гомеля, любые книги, заметки в газетах и фотографии. У меня есть слайды старинных домов Гомеля, которые я отснял в начале 90х. Не зацепило - это значит что пока я не втянулся в дискуссию у меня небыло такого азарта, я все осознавал но небыл готов к борьбе за это. В споре рождается истина. И если вы скажете что передача материалов и общего мнения это тоже самое что живое общение - я перестану верить в вас как в журналиста. Когда вы хотите взять интервью вы не посылаете перечень вопросов и не ждете на них ответы - вы едете и задаете их в живую. Губернатор почитает материал, что то будет не понятно он задаст вопрос и в следующем письме будем его разъяснять и так до тех пор пока все не снесут. Какой материал передавать? Или вы думаете что они не читают газет? После стольких публикаций они сами должны были у себя организовать кроглый стол. Значит всетаки не зацепило. Мое мнение - только диалог.
Спадар Кіслякоў, Вы не крыўдуйце, але не трэ перакладваць на журналістаў не іх абавязкі.
Як журналіст сп. Прыгодзіч ужо зрабіла сваю справу - асвятліла досыць усебакова і нават з дапамогай круглага стала (дзе прысутнічалі абодва бакі) дадзеную тэму. Грамадскія ініцыятывы і іншыя юрыдычныя справы ўжо не справа сп. Прыгодзіч, мяркую калі б яна занялася гэтым у яе не засталося часу на сваю асноўную дзейнасць. ;)
А вось стварыць нейкую грамадскую ініцыятыву маглі б Вы персанальна, паколькі выказваеце ў сваіх заўвагах такі імпэт і энэргію, і ўвесь час пераконвайце нас у сваёй асведчанасці ў гэтай тэме. Чаму б Вам не распачаць працу?!?
Толькі праблема тут яшчэ ў тым, што нават калі б Вы так зрабілі - Вы не былі б першым. Ужо хапала ініцыятываў, дыялогаў з уладамі, прамых і канкрэтных прапановаў, але на сённяшні дзень сістэма пабудавана так, што далей за адпіскі і чарговыя абяцанні справа б не пайшла. Таму нават калі б Вашая грамадская ініцыятыва і сустрэлася з прадстаўнікамі ўлады і "націснула" на іх, далёёёёёка не факт, што з гэтага штосьці выйшла. Прыгожыя размовы і ня болей. Не перавышайце ролю трэцяга сектару, грамадзянскай супольнасці ў Беларусі - яна і так паўсюль прыціскаецца і не прымаецца ўсур'ёз. На жаль пакуль што справы выглядаюць так.
"Таму нават калі б Вашая грамадская ініцыятыва і сустрэлася з прадстаўнікамі ўлады і «націснула» на іх, далёёёёёка не факт, што з гэтага штосьці выйшла. Прыгожыя размовы і ня болей."
Может я не совсем понятно выражаю свои мысли. Попытаюсь прояснить. Я никогда не предлагал собирать множество людей в актовом зале, а только такое же собрание за круглым столом, с которого и началось обсуждение, только пригласить на него губернатора и мэра. "калі б яна занялася гэтым у яе не засталося часу на сваю асноўную дзейнасць." а что имели ввиду вы я не знаю. Что касается общественной инициативы - тут ваш сорказм не совсем уместен. Я готов в ней участвовать и по этому планирую встретиться с Маликовым и обсудить чем я могу помочь и предложить любое свое участие. Я хотя бы что то предлагаю, а вот в ваших коментах, кроме осуждения чужих мнений, не предложено НИЧЕГО!
Ну, очень интересно!!! Полемизируют между собой, попутно обвиняя друг-друга, сторонники сохранения городского наследия. А вот оппоненты... А вроде бы их и нет...
Получается как в сказке: осел высказал общее недоумение, заяц - общие опасения, а лев - общее мнение... Но пока молчит...
Ну, и получается, что во всем виновата Пригодич... Хочу спросить у Натальи Пригодич (если уж она во всем виновата):
1. Как и кто будет подсчитывать голоса? Ведь первый и последний пункты по своей сути имеют одно направление. Поэтому логично было бы при подведении итогов объединить голоса, отданные за эти предложения, в одну группу. Думаю, что это возможно: ведь это - не парламентские выборы.
2. Когда последний день "голосования"? Лично я пока не определился между этими двумя пунктами. С одной стороны, ну, очень уж хочется иметь сразу журавля. А с другой стороны, боюсь остаться и без синички...
прынамси, я готова раскаяться, только не знаю в чем))) 1. Голоса подсчитывает комп. Я же только могу прокомментировать результаты голосования. Да, согласна, здесь три направления: 1. Те, кто за Спасову Слободу (или ее воплощение через пару десятков лет), 2. Те, кто считает, что Старому Гомелю самое место на окраине города, 3. Те, кому глубоко плевать на деревянные дома. По поводу сроков голосования. Мне кажется, не стоит пока его заканчивать, имхо... Хотя у меня есть некоторые мысли по дальнейшему развитию этой темы. Но придерживаюсь мудрости: не говори гоп, пока не перепрыгнул) Поэтому точно на второй вопрос пока не готова Вам ответить. Буду по обстоятельствам смотреть. В общем, размышляйте пока, время у Вас есть:)
Спасибо, Наталья! Ночами спать не буду, буду думать... Раз уж Вы признали свою вину, хочу подкинуть Вам еще одну такую же "благодарную" работу. Не совсем по этой теме, но ОЧЕНЬ близкую к ней. Это АБСОЛЮТНО бездумное и извращенное переименование населенных пунктов, которое продолжается и сегодня. При этом замена с. Крупец на с. Урицкое - это, ну, не совсем страшно. Ну, переименовали в угоду вождям революции. Бывает... А вот переименование д. Н. Мильча в д. Мильча, и совсем уж вчера - д. Волотова в д. Ст. Волотова - это уже искажение и истории, и географии, и вообще, здравого смысла. Но это уже для другой темы, если для Вас это интересно...
Мне интересно, спасибо! :) Приступлю к ней немного позже: есть на контроле несколько начатых раньше тем, которые нужно завершить, одна из них тоже очень близка к обсуждаемой:)
Тут шмат усяго было напісана. Скажу ад сябе толькі адно: калі спатрэбіцца ў гэтай вялікай справе дапамога архітэктара - я абедзьвума рукамі ЗА! звяртайцеся, панове гісторыкі. чым змагу - дапамагу.
"а вот в ваших коментах, кроме осуждения чужих мнений, не предложено НИЧЕГО!"
Каб рабіць такія заявы трэба ведаць хаця б сітуацыю і таго, з каго Вы завочна абвінавачваеце. Калі Вы жадаеце ціха троліць і абражаць усіх налева і направа, то калі ласка, але гэта Вас не ўзвысіць.
Проста такое адчуванне, што Вы спрабуеце паказаць сябе галоўным знаўцам і самым-самым, якому раптам сэрца забалела і закарцела за гісторыка-архітэктурную спадчыну. Іншыя, ў нас, значыцца, ўсе ла*но, а Вы герой. Паверце, спрабавалі і рабілі да Вас, і зараз робяць. Вы чамусь лічыце, што сп. Малікаў ніколі не размаўляў з тым жа мэрам на гэтую тэму?!? А Вы даведайцеся спачатку! Праблема ня ў размовах і круглых сталах, паверце! Тут ё як праблемы сістэмы, так і праблемы грамадства - вось яго шчэ трэ абудзіць.
P.S. Я асабіста месяц таму сустракаўся са сп. Астаповічам, мяркую Вам, як архітэктару гэтае прозвішча мусібыць знаёмым, і абмяркоўвалі мы менавіта што магчымыя шляхі выратавання гіст-арх. спадчыны. Чакайце падзеяў!
Але Вы неяк нават жаданне адбілі сказаць якіх.
P.P.S. "Тогда как дальше действовать предлагаете вы?" - хацеў напісаць Вам магчымыя варыянты рознабаковых (у Вас толькі на сустрэчу з уладамі надзея, як я бачу) дзеянняў, але гл. вышэй.
Должность главного архитектора - это должность госслужащего. Творчество там очень и очень относительно. И, как любой госслужащий, главный архитектор города здорово зависит от политики и действия городских и вышестоящих властей. Поэтому начинать разъяснительную кампанию надо, видимо, с разных фронтов - как с руководства города, так и с конкретных чиновников.
Вадим, думаю, что в этих дебатах Вы познакомились с людьми, которые искренне любят свой город, свою страну, свои традиции. Посмотрите ссылку и все вопросы типа: "А что делаете вы?" отпадут за ненадобностью)
Мое мнение? Опираться на мнение общественности и специалистов в данной теме))
Каждый тихонько для себя наметил путь действий и держит его в тайне. Зачем тогда обсуждение? Была высказана здравая мысль - мы все за сохранение но ругаемся между собой. Каждый уперся как баран и не хочет уступить(имея себя тоже ввиду). Я предлагаю не искать недостатки в высказанных предложениях, а искать в них достоинства и что можно применить для создания общего плана действий. Предлагаю внимательно прочитать все написанное и составить перечень идей достойных включения в общий список. Каждый может преплагать и расположить его можно под итогами голосования. Потом можно обсудить этот список, это уже будут выжимки без эмоций и нападок.
Не торопите событий :) Лично я готова делиться мыслями на сей счет, но не планами. Это было бы, по меньшей мере, непрофессионально. Есть классический ответ для таких вопросов: следите за публикациями. Могу Вам сказать, что мы здесь обсуждаем не для того, чтобы кто-то указал дальнейший путь действий. Каждый, кто может что-то делать в этом направлении, УЖЕ ДЕЛАЕТ. К тому же есть индивидуалы-энтузиасты, которые способны сделать гораздо больше, чем сплоченный коллектив, действующий по намеченному плану...
Самы хуткі шлях для акумуляцыі ідэяў і прыхільнікаў быў бы праз тыя ж сацыяльныя сеткі - стварайце суполку ў кантакце, фэйсбуку ды тым жа твітэры. Запрашайце народ, збірайце ідэі, набірайце прыхільнікаў. Не чапляйцеся за адзн дробны артыкул - інтэрнэт-прастора значна шырэйшая. ;)
Толькі што паступіла цікавая інфармацыя наконт Валатўской 17... Знаёмая дзяўчына, што наведвала сёньня Валатаўскую сустрэла супрацоўніка гінмназіі № 10, што недалёка адтуль. Ён распавёў, што будынак зьбіраюцца перадаць гімназіі. Яны ў сваю чаргу маюць пляны зьняць ваканіцы і захаваць іх у сябе ў музэі, а сам будынак стане нечым накшталт падсобнага памяшканьня.
Магыма крыніца для Вас не аўтарытэтная і ўвоглуле гэта ўсё чуткі, але інфармацыя, лічу, вартая праверкі.
Спадарыня Натальля, ці можаце праверыць гэтую інфармацыю?
Божа, як надакучыла чуць, што ў нас усё самае непрыгожае, нецікавае і беднае!!! Хіба маці, гледзячы на сваіх дзетак, будзе наракаць на тое, якія яны непрыгожыя? Яна любіць іх такімі, якімі яны ёсьць, а яны – яе. Чаму мы так ня любім тое, што маем?! Чаму мы баімся гаварыць пра сваю любоў да ўсяго роднага? Я не магу назваць аніводны беларускі горад ці вёсачку непрыгожымі ці нецікавымі! Калі не засталося архітэктурнай спадчыны, тады капайцеся ў гісторыі. Нават самае звычайнае мястэчка ўпрыгожваюць людзі! а цікавых і добрых таварышаў хапае ўсюдых! Цудоўны прыклад на гэты конт магу прывесьці з уласнага досьведу. Год таму пасьля вандроўкі па Наваградчыне заехала ў Іўе падзівіцца на мячэт. Татарскую слабаду і драўляны храм было адшукаць зусім няцяжка. Гэта быў панядзелак. Усё зачынена. Села зь цяжкім заплечнікам на лавачцы побач з каліткай. Сяджу-адпачываю, узіраюся на храм, да якога нават не магу падысьці, бо калітка зачыненая. І вось праходзіць міма бабця татарскай зьнешнасьці. Я павіталася першай, яна – ветла адказала і сама завяла гаворку: “А вы адкуль? Мячэт прыехалі паглядзець? А ці ёсьць у вашым родзе татары? А ці елі вы, а ці ёсьць дзе начаваць?” Патлумачыла бабулі, што я зусім ненадоўга і хутка паеду ў Менск. Але яна прапанавала адвесьці мяне да малны (так назвала муллу), які жыў непадалёку. У яго доме мяне прынялі як доўгачаканую госьцю. Адразу прапанавалі перакусіць. Я адмовілася, тады мална прапанаваў схадзіць у мячэт. Там правёў цікавую экскурсію, паказаў каран на арабскай мове, падняліся разам зь ім на мінарэт. А потым быў вельмі смачны беларускі абед і душэўная размова…калі б папрасілася заначаваць, упэўненая, што мяне б пакінулі ў гэтай хаце. А пісалася ўсё гэта, каб выказаць салідарнасьць з тымі, хто адважна змагаецца за захаваньне ня толькі драўлянай архітэктуры, але і ўсяго нашага, беларускага. Ня ведаю, у якім яшчэ вялікім горадзе, акрамя Гомеля, можна пабачыць у цэнтры такія дзівосныя дамкі, аздобленыя шыкоўнейшаю разьбою! А калі б вы яшчэ паслухалі лекцыю Андрэя Скідана аб значэньні вузораў, якія сустракаюцца на ваконных ліштвах!.. Шкада, што многія беларусы такія сьляпыя і глухія. Яны з задавальненьнем разгадваюць усялякія ўсходнія герогліфы і не задумваюцца, які глыбінны сэнс хаваецца ў вузорах на драўляных ліштвах ці тканых ручніках. Гэта афігенна цікавая тэма. На ўласныя вочы бачыла ў адной кіеўскай кнігарні штук пяць выданьняў па сымболіцы ўкраінскай культуры. а ў нас?..прасьцей не вывучаць і спаліць усё. Радая, што ў вашым горадзе ёсьць тыя, хто змагаецца за стварэньне старога горада. у маім родным Барысаве такі гістарычны квартальчык, дзякуй Богу, захаваўся. Але знаходзіцца не ў самым лепшым стане. Турызм у нашым горадзе не разьвіваецца. А кожны дамок у старым горадзе мае адметную гісторыю. Тут месьціўся першы гарадзкі кінатэатар, адна з самых вялікіх і прыгожых сынагогаў Меншчыны, у аптэцы працаваў клясык габрэйскай літаратуры Ізі Харык ды інш. Шыльдачкаў з такой інфой тутака няма. Хочацца, каб мае дзеткі (якіх пакуль яшчэ няма) на ўласныя вочы пабачылі прыгожы драўляны Гомель…
Маликов: Историки не раз высказывали мнение о том, что в Гомеле кроме дворцово-паркового ансамбля есть потенциал для развития туризма. Иностранцы, для которых я неоднократно проводил экскурсии по городу, говорили, что больше всего их заинтересовал наш парк и самобытные деревянные дома с резным декором. Очень важно сохранить их. 
