В Мозыре осудили педагога за спайс

26.05.2015
Приговор мозырянину Д., 1988 года рождения, в соответствии с ч. 1 ст. 328 УК РБ — два года лишения свободы условно. Применив статью 78 Уголовного кодекса, суд отсрочил исполнение приговора на год.

К сожалению, дело рядовое. Судья Сергей Алёхин рассказал, что все больше обвиняемых проходят по делам о незаконном обороте наркотиков. Как правило, это молодые люди, не только пристрастившиеся к запретному и противозаконному удовольст­вию, но, что еще хуже, вовлекающие в свой круг пока не столь искушенных друзей и знакомых.
Тем не менее это дело выбивается из общего ряда: приговор вынесен педагогу. Выпускник Мозырского педуниверситета преподает историю и обществоведение в сельской школе в Хойникском районе. Женат. Высокий, статный, симпатичный — внешне приятный, с хорошими манерами молодой человек производит положительное впечатление. Сложно поверить, что школьный педагог не отдавал себе отчета, чем грозит подобное занятие. Не говоря уже о том, что поддался ему человек, который должен обладать особыми моральными качествами, как и другие люди его профессии.
Однако похоже на то, что истинное значение морали и нравст­венности странно понимает не только сам сеятель разумного, доброго, но и его старшие коллеги. Парень получает просто отличные характеристики от руководства школы, местного сельсовета: «Грамотный специалист, отличительные черты его — трудолюбие, честность, отзывчивость, пользуется уважением, не имеет взысканий...»
Что ж, в это можно поверить, но как такого хорошего человека и педагога угораздило? Должен ли он после случившего продолжать воспитывать и учить детей? (Как он сам рассказал после суда, будет работать до конца учебного года, а потом заканчивается срок отработки по распределению и можно будет уехать к жене в Гомель). Но складывается впечатление, что коллеги готовы поступиться прин­ципами ради сохранения чести мундира. А ведь в деревне все, как говорится, на виду. И скорее всего не только педколлектив, но и школьники в курсе случившегося и знают о «безобидном» увлечении своего учителя. И если дурной пример заразителен, то всеобщая терпимость к такому пусть и единст­венному дурному поступку не есть проявление высоких морали и нравственности.
На судебном заседании Д. сразу признал свою вину, соглашался с судьей, говорил, что очень сожалеет и глубоко раскаивается.
В январе этого года, как следует из материалов уголовного дела, он приехал домой в Мозырь и приобрел психотропные вещества у незнакомого человека на улице. Часть в несколько приемов выкурил дома, оставшееся положил в карман и пошел прогуляться. Встретил знакомых на улице. Шумная компания привлекла внимание сотрудников милиции. Д. неслучайно показался им подозрительным. Парня доставили в РОВД, экспертиза подтвердила, что молодой человек употребил запрещенные психотропы.
Вина обвиняемого полностью подтверждается его же собст­венными показаниями и экспертизами, но несмотря на это приговор достаточно мягкий. Учитывая признательные показания и раскаяние, а также то, что ранее педагог не был судим и даже к административной ответственности не привлекался, наказание получил не слишком строгое — условное ограничение свободы. А вообще за подобное преступление по ст. 328. ч. 1 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривается до пяти лет лишения свободы.
Но за рамки уголовного дела выходят другие обстоятельства, которые формально к делу не относятся. В милиции у парня изъяли вещдоки, вот они-то и наводят на некоторые раздумья. Газетные лоскутки с пятнами коричневого цвета, курительная трубка, пластиковая бутылка с фольгой на горлышке — все это приспособления для курения психотропных смесей. Они тоже случайно оказались у молодого человека или скорее говорят о том, что он уже пристрастился к запретному зелью? Так насколько же он был искренним и в признательных показаниях?
Вот так в мельчайших подробностях рассказывал Д. о событиях того январского дня: «Приехал на выходные в Мозырь к родителям. Утром пошел в магазин купить сигарет и кое-каких продуктов. Вышел на улицу, закурил, на остановке ко мне подошел незнакомый мужчина и попросил сигарету. Я угостил его сигаретой, а потом отдал всю пачку.
Спасибо. Да, ты нормальный пацан, но куришь не то. Вот попробуй, от этого настоящий кайф, — случайный уличный собеседник протянул кусок газеты с бурыми пятнами.
— А это не опасно? И можно ли курить через трубку? Я иногда курю табак таким образом.
Для убедительности Д. объясняет судебным заседателям наличие у него курительного атрибута, который никак не вяжется с молодыми людьми. Лично я не встречала современных парней, курящих трубки с табаком.
— Все можно. Незнакомец даже посоветовал, как удобнее скрутить куски газеты. Тут подошел автобус, и он уехал. Мне стало интересно. Я, конечно, предполагал, что это что-то наркотическое, но все же взял. Пришел домой, посмотрел хоккей по телевизору и вспомнил про газету, любопытство взяло верх. Скурил кусочек газеты, но эффект от кайфа быстро прошел, закурил еще три-четыре раза. Подейст­вовало сильнее, даже потерял чувство времени и соображал не очень хорошо. Захотелось чего-то сладкого, собрался в магазин, чтобы купить. Куски газеты вместе с трубкой положил в карман куртки и пошел на улицу. Встретил четверку парней, двое из них были моими знакомыми. Мы веселились, шутили, громко разговаривали и неудивительно, что привлекли внимание милицейских патрульных. А у них, похоже, глаз наметан. Вот и одному из милиционеров мои глаза показались странными. Разговор с нами шел на повышенных тонах, нас обыскали, конечно, нашли у меня газету с трубкой. Дальше — наручники, доставили в райотдел, сфотографировали и меня, и трубку с газетой. Вот так я оказался в суде».
Во время судебного заседания парень твердил, что продавать психотропное вещество никому не собирался, приобрел его по чистой случайности единственный раз с целью личного потребления.
— Вы человек с высшим образованием, достаточно взрослый, педагог. Понимаете ли всю противоправность своих действий, раскаиваетесь ли в совершенном преступлении?
— Да, конечно, но любопытст­во взяло верх. Теперь понимаю, что я поступил аморально, глупо, извините меня, я исправлюсь, — как провинившийся школьник, соглашался обвиняемый с судьей. Тот, кстати, по возрасту немногим старше обвиняемого, напоследок дал ему дельный совет: «Учитывая вашу профессию, свою любознательность лучше бы направить не на „изучение“ психотропных веществ, а на изучение нашего исторического прошлого и воспитание у детей любви к истории».
Курительные смеси, более известные как спайсы, появились в Беларуси сравнительно недавно, и за короткое время миксы из травы и психотропных веществ полностью изменили картину подростковой и молодежной преступности в стране, увеличив количество наркоманов и распространителей в десятки раз. Вот и Сергей Алёхин подтвердил, что в этом году на Мозырщине отмечается всплеск подобных преступлений. Причем, еще недавно популярные опийные наркотики практически уходят из оборота. А спайсы и миксы их потребители без труда приобретают через интернет на сайтах, формально предлагающих разрешенные курительные смеси. Но пока официальная наука изучает особенности воздействия одного вида смесей, на рынок уже выходят другие дизайнерские наркотики. Система интернет-продаж четко отработана: расчет ведется только электронными деньгами. Их покупатель перечисляет на Яндекс-кошелек, после чего получает подробную инструкцию о тайнике, где можно забрать покупку. Сим-карта в телефоне продавца при этом не зарегистрирована, после нескольких разговоров ее предусмотрительно выбрасывают. Так что оперативникам крайне сложно уличить продавцов в преступлении.
Основной контингент покупателей и продавцов спайса — подростки и молодые люди. Причем смертоносному увлечению одинаково подвержены как дети из неблагополучных семей, так и из вполне приличных. И даже, как подтверждает наш пример, педагоги. Но независимо от возраста и социального статуса, все они в группе риска и одинаково уязвимы: попадают в зависимость, выйти из которой живыми и здоровыми удается не всем.
Нельзя было не заметить, что обвиняемый воспринял приговор с облегчением и даже с радостью — наверное, ожидал более строгого наказания. Во всяком случае, в вышестоящей инстанции не стал обжаловать приговор, и он уже вступил в законную силу. Но пойдет ли судебный урок историку впрок?