Окончена судебная тяжба по статье в «Гомельскай праўдзе» «Ляпнул раз, ляпнул два... Всё неймется». Честь имеем, г. Ляпин (добавлено видео)

На мой взгляд, дело Ляпина — куда более интересное и сложное явление, чем просто пиар. Его инициатива рискует стать прецедентом и породить последователей. А почему нет? Фамилий много, заголовков еще больше. Непаханое поле для обидчивых граждан.

Вкратце напомню суть истории. В статье автор этих строк изобличил Сергея Ляпина в дезинформации — дважды в своих публикациях тот высказывался о планируемом расширении улицы Пушкина в Гомеле. Тем самым запустил информационную утку, в которую многие, в том числе жители той самой улицы в центре города, поверили. Ляпин ссылался на некий источник в горисполкоме. Уже в суде (иск рассматривал суд Железнодорожного района г. Гомеля, а затем областной), кстати, грозился назвать имя информатора, но так и не сподобился. Впрочем, ничего удивительного. А был ли мальчик?

Утка уткой, но осенью прошлого года на Пушкина некие активисты организовали сбор подписей за отмену проекта — пикантный соус к информации Ляпина. Пернатая ложь породила вал звонков и обращений встревоженных граждан. В горисполкоме жильцам отвечали: расширение не планировалось и не планируется. К слову, запрос сделала и «Гомельская праўда». Однозначный ответ управления архитектуры и градостроительства горисполкома: подобного проекта никогда не было.

Тем временем утка успела наделать шума в Сети. Поднялась мутная волна со смакованием всех подробностей несуществующего проекта. Вот вам пример формирования негативного общественного мнения. Подчеркну: на совершенно пустом месте.

Позже Ляпин напишет в своем блоге: «В условиях белорусской действительности такие действия на упреждение являются наиболее эффективными...» Изящно, правда? Мол, не ложь вовсе, не утка, а так, сплетня для профилактики.

Примечательна в плане создания сенсаций из воздуха и другая история в статье. Речь в ней шла о строительстве в Гомеле дома на Сожской. Ляпин опубликовал материал, в котором недвусмысленно дал понять, что дом этот строится на месте старого еврейского кладбища, буквально на костях. Представляете, как подобная информация воспринимается потенциальными собственниками квартир?

Разумеется, в интернете поднялась еще одна волна. Люди резко осуждали действия застройщика. Их уже мало волновало, что на месте объекта в 40-е годы прошлого века была построена гериатрическая больница. Позднее она была закрыта, а здание снесено. Не волновало, что застройщик провел пробное шурфирование участка, пригласив комиссию, в состав которой вошли представители горисполкома, сотрудники МЧС, а также члены иудейской общины. Никаких следов захоронений все эти люди тогда не нашли, соответствующий акт скрепили подписями. А спустя считаные дни появилась публикация Ляпина, в которой уже фигурировала целая россыпь костей, заснятая в разных ракурсах опять некими активистами. Кстати, что они делали на закрытой для посещения посторонними стройплощадке? Вопрос к охране объекта. Что это за кости, пояснили результаты судмедэкспертизы, проведенной правоохранителями. Так вот, в одночасье появившиеся на стройке останки — не человеческие.

Ляпин явно поторопился с публикацией непроверенных фактов, породив еще одну сенсацию, грозящую убытками застройщику. И вновь мы видим, как умышленно формируется негативная общественная оценка в отношении властей, допустивших такое строительство. Добавлю, что приглашенный в суд Ляпиным в качестве специалиста историк и краевед Евгений Маликов так и не смог подтвердить наличие захоронений непосредственно на месте стройплощадки.

По мнению Ляпина, распространенные в статье сведения опорочили его как гражданина и специалиста, архитектора по образованию. Хотя официально он давно не работает. Этот факт вызвал определенные затруднения у суда, пытавшегося объективно оценить ущерб, нанесенный деловой репутации безработного.

Истца задел подзаголовок статьи «Бывшие учат действующих», намекавший на его, скажем так, хобби — рассказывать городским властям и специалистам о том, каким должен быть Гомель, что можно и чего нельзя строить. Его рекомендации активно публиковались на «Сильных новостях», прочих интернет-ресурсах. Суть их в следующем: сделать город максимально удобным для пешеходов. Особенно центр. Это значит, расширить тротуары, создать больше пешеходных и зеленых зон. Правда, как быть с автомобилистами, Ляпин не объясняет.

Статус безработного не мешает ему оставаться в теме, а именно — осуществлять неусыпный контроль в сфере архитектуры и градостроительства. «Общественный контроль», подчеркивает свою миссию блогер и активист. Другими словами, Ляпин — страж, отстаивающий интересы простых горожан, как правило, пешеходов. Только дают ли право диплом вуза и заточенная под определенным углом критическая гражданская позиция указывать официальной власти, как и что строить? Вопрос риторический.

Так или иначе, суд не принял во внимание доводы Сергея Ляпина по поводу формулировки «бывший». Эта характеристика не порочит деловую репутацию. Тем более истец сам подписывал свои публикации, как «бывший специалист по благоустройству администрации Железнодорожного района».

Как бы ни хотелось Ляпину, материал в целом не о нем. Он лишь фрагмент, пример, так сказать. Статья «Ляпнул раз, ляпнул два... Всё неймется» посвящена целому явлению — интернет-троллингу. Тем самым волнам, что поднимаются в обществе после опубликования псевдосенсаций. Таких, как расширение улицы Пушкина или дом на костях. Тролли в Сети — это те, кто подстрекают к спорам и дискуссиям, сеют порой откровенную вражду между пользователями, вводя их в заблуждение. Обычно это делается в комментариях под материалами, где, как уверен обыватель, скрыта вся правда. Провокаторы выкладывают и разные картинки по теме, пишут целые статьи, снимают ролики. Работа кипит круглосуточно.

Лично я делю троллей на две категории. В первой — обычные, как правило, безобидные шутники. Пакостят ради забавы. Во второй — продвинутые, преследующие определенную цель. Такие тролли часто ангажированы. Задача проста: повлиять на общественную оценку человека, явления, проекта. Выполняется путем поливания грязью, распространения ложных слухов и так далее. Команде троллей добиться общественного резонанса еще проще: надо лишь истерично нагнетать негатив в комментариях, распространять новость по Сети.

Ясно одно: публикации Ляпина с огульной критикой всех без исключения официальных архитектурных проектов в Гомеле — вкуснейшая пища для троллей. Он как подносчик снарядов. Под каждым его материалом поднимается волна возмущения действиями властей. В результате многие полезные начинания очерняются еще на стадии планирования.

Конечно, строчить запросы в инстанции — признак неравнодушия и крепкой гражданской позиции. Если хотите, элемент демократии. Другое дело, когда это поставлено на поток. Причем поток строго в одном направлении — против. Что бы ни задумали строить власти, оценка будет одна. Возможно, я ошибаюсь, и свет когда-нибудь увидит статья Ляпина в поддержку государственного архитектурного проекта. Да, это расстроит его друзей-соратников, линия-то выбрана, но... Хотя бы ради разнообразия?

Чету Ляпиных, а интересы истца в суде защищала его супруга — Мария Ляпина-Булавинская, зацепила и история со старыми домами по улице Парижской Коммуны, также упомянутая в статье. Группа так называемых активистов, в числе которых жена Ляпина, добилась в Минкульте придания ряду частных домов со старинной деревянной резьбой статуса историко-культурной ценности. Дело-то может и хорошее, но есть загвоздка. В придачу к статусу жильцы получили ворох проблем. Они, в основе своей пенсионеры, уставшие от запаха гниющего исторического дерева, давно мечтали о сносе строений с последующей компенсацией в виде квартир. Теперь же о современном жилье старики могут забыть. Более того, полученный статус лишает их права, в частности менять облик фасада на свое усмотрение. Плюс ко всему по закону собственники обязаны нести определенные расходы по содержанию домов в надлежащем состоянии.

Испытывающие «безмерную благодарность» к активистам жильцы написали несколько писем в горисполком и лично мэру Гомеля с просьбой о помощи. Про эти письма на суде Ляпина-Булавинская сказала так: «Гэтыя лiсты з’явiлiся таму, што людзям не растлумачылi пра iх абавязкi». Вопрос: «А хто павiнен быў растлумачыць, паважаныя актывiсты?» Вы даже не удосужились предупредить жителей о своем «благодеянии». Это же элементарная вежливость. В результате люди продолжают писать письма и жалобы, а активисты сразу самоустранились от проблемы.

На суде, в свою очередь, наслушались и мы. «Детсадовская журналистика...», «Советская, ангажированная пресса...», «Заказная статья...»

Отвечаем, как и всегда. Газета имеет свою четкую позицию, и она, конечно, кому-то всегда будет казаться ангажированностью, заказом и так далее. Поверьте, мы тоже болеем за градостроительные проекты и имеем право давать им свою оценку — независимую, взвешенную, объективную. Небезразлично нам, как и любому уважающему себя СМИ, общественное мнение по поводу этих проектов.

Отметим одну важную деталь, характеризующую уровень культуры оппонентов. После иска Ляпина и первого судебного заседания в Сети развернулась настоящая вакханалия. Очередной мутной волной (почти цунами) вынесло целые орды троллей. Всезнающие «диванные» специалисты, провокаторы всех мастей, надежно спрятанные под никами, вылили на газету и автора статьи ушаты грязи. Было и банальное плевание желчью, и весьма изобретательные оскорбления, и даже угрозы, адресованные детям журналиста. Смелости и мозгов, чтобы вести полемику с открытым забралом, как обычно не хватило. Из подворотни привычнее.

Апофеозом этой волны стал приход в редакцию троицы клоунов-блогеров (сами так представились) с тайком включенной видеокамерой. Ребята якобы хотели устроиться на работу в газету, на деле — пытались устроить скандал и состряпать очередную сенсацию. Не получилось. Беседа так и не вышла за рамки корректности, незваные посетители поняли, что им не сюда. Хотя скажем прямо: и в цирк их не возьмут, там тоже нужны профессионалы. А кривлякам нет места и на манеже.

К слову, после ухода этих примитивных клоунов-блогеров в Сети сразу же появился видеоролик оскорбительного характера.

Что тут скажешь... Решать спор с газетой через суд — цивилизованный подход. Во всех смыслах правильный. Но если иск подан, нужно спокойно дождаться решения. Закон говорит — пушки молчат. Так принято в приличном, цивилизованном обществе. К чему было поднимать всю эту пену и мерзость?

Но точка судом в деле поставлена. Поднимется ли пена вновь, после решения суда, покажет время. А редакция «Гомельскай праўды» в любом случае оставляет за собой право и впредь использовать в публикуемых материалах слова с корнем «ляп». Скажу больше: мы обязательно будем их использовать. В отношении тех, кто стряпает сенсации на непроверенных фактах, распространяет утки и слухи, манипулирует общественным мнением. Не дадим спуску тем, кто «ляпает».