«Сначала заплатите штраф, потом разбирайтесь...»
Утром в прошедшую субботу довелось стать в Гомеле свидетелем конфликта, который разгорелся в салоне троллейбуса (номер 2807), следовавшего по маршруту № 7. Пассажирка с уверенностью предъявила талончик на проверку контролеру. Каково же было удивление женщины, когда ее попросили выйти и заплатить штраф. 
Оказалось, что на билете не оказалось дырочек. Но женщина, которая в то утро ехала на дачу, уверяла: она как законопослушный гражданин передала прокомпостировать билет, после чего положила его в карман не глядя. По факту на талоне оттисков не было: контрольный аппарат оказался неисправным. В этом убедилась и ревизор Гончарова. Она несколько раз нажала кнопку на злополучном компостере. Он срабатывал, однако контрольный листок был пуст. В это субботнее утро товарищами по несчастью стали четверо пассажиров, которые воспользовались этим же компостером. Разгорелась жаркая дискуссия: кто виноват? Контролер настойчиво требовала: «Сначала заплатите штраф, потом будете разбираться». Также она утверждала: компостер в салоне не один, если плохо пробилось на этом, рядом есть и другие. Пассажиры настаивали: неисправный аппарат — не их вина. А пробив билетик дважды, можно запросто попасться бдительному ревизору, и тебя уличат в повторном использовании проездного документа. В итоге штраф за двоих заплатил незнакомый мужчина, также оказавшийся зайцем по причине неисправного компостера. Было видно, что конфликт ему неприятен, к тому же он очень спешил, поэтому протянул ревизору стотысячную купюру. Контролер с чувством выполненного долга выписала штраф и отсчитала сдачу. Возмущенная дачница обратилась к водителю: «Так кто же отвечает за состояние компостеров?» Но ответом была только улыбка. На днях в «ГП» от «нарушительницы» пришло письмо с просьбой разобраться, на каком основании оштрафовали пассажиров. «Получается, — предполагает женщина, — что специально выпустили в рейс троллейбус № 7 с работающим, но не бьющим дырки компостером, чтобы контролеры заработали на штрафах?» Фото автора
Общество
занятная история. и что дальше? где логическое завершение повествования? где ваша позиция как журналиста? кто так учит писать, как чукчи - что вижу о том и пою? вас же читают не только дворники с 3 классами образования.
кто придумал такое шикарное название? прочитав его, читать статью смысла нет. это все равно что назвать фильм "властелин колец" - "сказка о том, как фродо, получив кольцо всевластия и преодолев все трудности, донес его до вулкана и зло было повержено". занавес.
Цитировать Александр 01/01/1970 03:00
Очень странная заметка. А троллейбусный парк не чувствует себя виноватым за то, что выпустил на маршрут троллейбус с неисправным оборудованием? Почему бы к этой заметке не добавить комментарий юриста? Моя позиция: оборудование троллейбуса должно быть исправным, моя обязанность прокомпостировать талон в ближайшем компостере, а интерпретировать, насколько компостер исправен я не обязан. Я допускаю, что компостер может быть неисправным: извольте его демонтировать или хотя бы сделать надпись на нём о его неисправности. Я не очень часто езжу в троллейбусах, но при этом с ситуацией, когда компостер то ли работает, то ли нет встречался многократно. И, если оштрафованным в приведенной ситуации не вернут сумму штрафа с извинениями, а ответственного за выпуск неисправной машины на линию (компостер - это оборудование троллейбуса, без которого он не может выполнять свою функцию платной перевозки пассажиров) не накажут рублём, то это будет прямым попустительством для троллейбусников развивать этот дополнтельный источник доходов. А корреспонденту пусть будет стыдно - пересказ события без его анализа на мой взгляд весьма непрофессионально.
Цитировать Александр 01/01/1970 03:00
Цитирую: "Мне хотелось бы, чтобы на эту удочку не попались вы" Я бы штраф не заплатил, но сознаю, что с вероятностью 90% при дальнейшем разбирательстве я бы был или признан неадекватным, или пьяным, или матерящимся. И мне бы обошлось всё это намного дороже. Про свои нервы я уже и не говорю. Вы третья власть, и если просто поднимать (поминать, фактически) острый вопрос, то от этого мало что изменится. Вам, на самом деле, была дана возможность всесторонне показать проблему: у Вас, очевидно, была возможность обратиться к юристам, к руководству троллейбусного парка, чтобы мне, простому читателю ГП, было понятно, как действовать в этой ситуации. Из Вашей статьи следует: плати! По моему,авторитет газеты от этого не выиграл. А вот: "На днях в «ГП» от «нарушительницы» пришло письмо с просьбой разобраться, на каком основании оштрафовали пассажиров." - это очень грусно: вместо того, чтобы получить защиту у второй власти - в суде, пишут в газету. Что-то не так ...
Цитировать 
