На адрес электронной почты нашей газеты пришло письмо от читателя Дмитрия Леонидовича Федоровича. Он высказал сомнения, что обзорная башня, возвышающаяся в парке — бывшая труба сахарного завода. А для подтверждения своих слов привел несколько аргументов. Они показались нам весьма любопытными.“Во-первых, ни один помещик в здравом уме не разрешит существование завода в своем парке, созданном для совершенно иных целей. Для этих целей без труда можно было найти иной участок. Чем же, интересно, вызвана необходимость такого строительства?
Во-вторых, даже если предположить, что такой завод был построен, то возникает резонный вопрос: где остатки сооружения? Почему именно труба сохранилась в таком относительно приличном состоянии, а корпус завода будто корова языком слизала? Расположенное рядом здание оранжереи никак не тянет на заводской корпус: сразу видна разница и в материале, и в способе кладки. Да и не соотносятся размеры — ну слишком уж нелепо для крошечной сахароварни сооружать такую исполинскую трубу! И потом — если уж это была труба, то почему она сооружена отдельно от завода? Как заводской дым попадал в трубу?
В-третьих. Всмотримся в эту гипотетическую трубу. Скажите, какой архитектор предусмотрит в ней окна? Для чего? Чтобы как можно гуще рассеивать дым под самым носом у Паскевича? Кладка-то на окнах старая, это не пробитые недавно отверстия! И с какой стати труба — чисто утилитарное сооружение — вдруг украшается кольцами из цветного кирпича, входным порталом и смотровой площадкой?
Если немного спуститься по косогору чуть в сторону от трубы, можно наткнуться на полузасыпанный подземный ход, ведущий вглубь горы. Как раз под здание оранжереи или смотровую башню. Что это? Ливневая канализация позапрошлого века или нечто иное?
Вообще, гомельский парк — место уникальное. Ходят легенды о прорытых в нем подземных ходах, ведущих аж на ту сторону Сожа. Не знаю, может, так оно и есть. Хотя я лично знаком с несколькими людьми, которые в юношеском возрасте по этим катакомбам лазили. Но если это так, то почему бы не отреставрировать ходы и не проводить там экскурсии? Неужели для городского бюджета будут лишними такие туристические маршруты? Ведь, например, пещеры Киевской лавры пользуются популярностью — и не только у паломников”.
За разъяснениями мы обратились к ведущему научному сотруднику Гомельского дворцово-паркового ансамбля Владимиру Литвинову:
“Зимний сад и башня обозрения не всегда имели такое функциональное предназначение.
Как свидетельствуют историко-архивные и библиографические исследования, проведенные в 1997 году специалистами Белорусского реставрационно-проектного института, а также сведения других источников, застройка этой части современного парка началась уже в конце XVIII века. В частности, на плане Гомеля 1799 года на месте Зимнего сада обозначено довольно значительное по размерам сооружение. В комплексе с центральным объемом дворца, который к тому времени уже был возведен, оно выполняло вспомогательную функцию и предназначалось, вероятно, для размещения людей, обслуживавших фельдмаршала П. А. Румянцева-Задунайского, владельца гомельского имения с 1775 по 1796 годы.
При его сыне, графе Н. П. Румянцеве, который развил в Гомеле активное каменное строительство, в том числе и объектов общественного назначения, указанное здание начали реконструировать под дворянское училище. Недостаток финансовых средств и изменение политической ситуации в империи привели к тому, что это учебное заведение так и не было открыто, а постройка использовалась для различных нужд, например, для расквартировки военных.
Очередной этап истории здания связан уже с начинаниями следующего владельца гомельского имения — фельдмаршала И. Ф. Паскевича. В 1840 году он принимает решение о строительстве в южной части парка за оврагом Гомеюк сахарного завода на месте несостоявшегося училища и, вероятно, с использованием некоторых его объемов. Работы производились под руководством “мастера сахарного искусства” О. В. Пержхалло, принятого директором сахарного завода в гомельское имение. Постройка была двухэтажной, включала сам завод, костопальни и имела большие объемы подземных сооружений, предназначавшихся для размещения паровой машины и котельной. Для обеспечения вентиляции котельной и других подземных объемов были построены вытяжные трубы, из которых до нашего времени сохранилась в измененном виде одна. Кстати, такие же масштабные сооружения аналогичного назначения были и на других гомельских предприятиях того времени. Завод начал работать в 1841 году и выпускал продукцию более 40 лет.
Решение об “упразднении” сахарного завода было принято в 80-е годы XIX столетия сыном фельдмаршала, князем Ф. И. Паскевичем. По одной из версий причиной для этого послужил сильный пожар, случившийся на предприятии и приведший к разрушению одного из его корпусов. Завод перевели в Добруш, а сохранившаяся часть здания была реорганизована в оранжерею, устроенную по типу зимнего сада. Вытяжная труба высотой 32 метра была переоборудована в башню обзора с соответствующими архитектурными элементами — смотровыми окнами и площадкой наверху.
Башня обозрения по техническим причинам пока закрыта для посетителей. Ведется разработка проектно-сметной документации на ее реконструкцию.
Что касается легенд о подземных ходах, то следует признать, что реальные предпосылки для этого существуют. Дело в том, что на территории гомельского парка и в его окрестностях существовали разнообразные подземные коммуникации и сооружения. Это, в первую очередь, система ливневой канализации, созданная в конце ХIХ — начале XX века. Еще одним образцом довольно масштабных подземных объектов служат сооружения вытяжной вентиляции, которые сохранились в районе того же зимнего сада и областного Дворца творчества детей и молодежи “Юность”, где ранее располагались оранжереи и теплицы. Вопрос о “тайнах” старого парка неоднократно становился темой обсуждения и в “Гомельскай праўдзе”.
Что касается возможности приспособления подземных коммуникаций для проведения экскурсий, то следует представлять масштабность земляных (раскрытие сооружений) и сложных технических работ (укрепление конструкций, обеспечение системы вентиляции и т. д.). Которые, в свою очередь, потребуют существенных материальных затрат и негативно скажутся на благоустройстве парковой территории”.
Подготовил
Дмитрий РАДЗИВОН
