О судьбе деревянной архитектуры по улице Волотовской в Гомеле
На вопросы “ГП” отвечает главный архитектор института “Гомельгражданпроект”, заслуженный архитектор Беларуси Сергей Кривошеев— Как известно, архитектура — это целое искусство. Но, как показывает практика, не всегда в решении важных вопросов архитектору отводится роль первой скрипки. А ведь со временем все мы уйдем: и чиновники, в руках которых была судьба архитектурного проекта, и инвесторы, вкладывающие средства в строительство, и строители, воплотившие в жизнь эскизный проект. И удачные образцы зодчества или наоборот градостроительные ошибки новое поколение будет связывать исключительно с фамилией архитектора. Вас посещает когда-нибудь такая мысль? — Конечно, посещает. Я очень хорошо знаю Гомель, его проблемы, участвовал в разработке нескольких генеральных планов, стал его коренным жителем и болею душой за все преобразования. Город, как и человек, очень сложный, постоянно развивающийся организм. Как-то повелось, что в архитектуре все у нас разбираются, хотя это, как вы правильно заметили, целое искусство, наука. Когда я учился в институте, один из моих преподавателей, который был в числе архитекторов, восстанавливавших послевоенный Минск, сказал: “Архитектор-градостроитель должен обладать знаниями историка, логикой философа, точностью математика, чуткостью хирурга, настойчивостью исследователя, осторожностью археолога и романтикой поэта”. Эта фраза запомнилась мне на всю жизнь. Как-то сложно представить, чтобы дилетанты поучали хирурга, где и как ему резать. Но почему-то многие считают своим долгом давать советы архитектору... — Несомненно, вы руководствуетесь познаниями в архитектуре, о которых простой обыватель не имеет понятия. Но вы говорите, что архитектор должен обладать знаниями историка, почему тогда не принимаете во внимание утверждения гомельских краеведов и историков о том, что деревянные дома конца XIX — начала XX столетия есть не что иное, как историко-культурное наследие, которое просто необходимо сохранить для потомков? — Я неоднократно говорил и еще раз повторяю: деревянная архитектура — не то, что нужно сохранять. Это не лицо города… — Но ведь Гомель начинался с деревянной застройки исторически. Почему бы не создать квартальчик, в котором будут размещены эти деревянные дома с уникальными резными наличниками? Тем более что выпускник БелГУТа не без помощи опытных архитекторов разработал такой проект...
— Разговоров вокруг этих домов ведется много, но пока никто и рубля не вложил в их сохранение. Пройдет еще лет 10, и они еще больше обветшают, а со временем и вообще развалятся. Их сохранение требует больших финансовых вложений. Очень больших! Допустим, появится в Гомеле такой квартальчик. Но я уверен, что он не привлечет никого. Никакой исторической ценности в этих домах нет... — Ну почему? Есть же в Болгарии, Польше, Норвегии и других странах аутентичные кварталы, где вовсю кипит жизнь. Насколько мне известно, снос одного деревянного дома обходится городу приблизительно в 1 миллиард рублей. Почему бы эти же деньги не направлять на сохранение? — Потому что основная сумма из этих средств идет на компенсацию собственнику дома. Теперь по поводу туристических кварталов. Мне приходилось видеть такие за границей. Во-первых, там каменные дома или стилизованные под старину деревянные — все, как правило, с черепичной крышей. Хозяин дома с семьей занимает один этаж под жилье, второй — под гостиницу, ресторан или музей. А у нас, в Беларуси, не принято работать там, где ты живешь. Нет в нашей стране ни одного такого примера. Покажите хотя бы один, от которого можно оттолкнуться при разработке проекта. Понимаю, произнесу сейчас непопулярную мысль, но я убежден, что такой квартальчик у нас не приживется, если не придать ему должную функцию, идею какую-то вдохнуть. Повторюсь, я не противник сохранения этих домов и раньше предлагал: давайте выберем участок, может, на улице Лепешинского или на Кристалле, куда можно было бы их собрать. Но, на мой взгляд, кроме резных наличников, они ничем не привлекательны. Более разумный подход — сохранять отдельные резные детали, делать точные обмеры этих домов, фотографировать. И на базе нескольких домов создать филиал этнографического музея. — Но, согласитесь, даже под такой вариант нужна программа. А не так, что кто-то по своей инициативе делает обмер, кто-то в домашний альбом размещает фотографии уцелевших пока еще домов. Какой-то тупик... Не придется ли со временем создавать по этим меркам псевдоисторическую застройку, тогда как есть еще возможность сохранить живую историю? Уже и осталось-то домов 20, представляющих интерес по мнению историков. Что сегодня можно делать с этими домами с точки зрения градостроительства и архитектуры? — Ну, вы же сами дали ответ в начале своего вопроса: нужна программа. Тупик как раз из-за отсутствия финансов. Я же не говорю о том, что нужно непременно разрушить эти дома и забыть о них. Пока что реальность такова: мы не можем детские сады построить из-за нехватки средств или создать хорошую безбарьерную среду для инвалидов, что жизненно необходимо для большого количества горожан. Для сохранения деревянной архитектуры должен найтись инвестор, который мог бы финасировать этот проект и вдохнуть в него жизнь. Дома ведь должны не просто стоять, а как-то оправдывать затраты: нужно, чтобы проект приносил деньги хотя бы для дальнейшего обслуживания и сохранения этих домов. А перевезти их в одно место, затратив огромные средства, чтобы проводить там экскурсии за 3 рубля — это не решение вопроса. Маниловщина какая-то… — Я уже не первый год отслеживаю эту проблему, и, насколько известно, пока никто не пытался преподнести сохранение уникальной деревянной застройки как цельный инвестпроект. Потому и неудивительно, что нет инвестора... — Поймите, время романтиков безвозвратно ушло. Мы живем в эпоху прагматизма. Инвестора сегодня трудно найти даже на более доходные проекты. А мы с вами обсуждаем проект культурного назначения, который сразу не принесет дивидендов. Надо быть реалистами. Чтобы создать аутентичный квартал с нуля, нужно вложить в него огромнейшие средства, и такие же средства уйдут потом на раскрутку. Думаете, найдется чудак, готовый вкладывать свои деньги на таких условиях? Сейчас инвесторы захватывают лучшие куски земли в стремлении сразу же получить прибыль. — Мой коллега побывал на форуме “Имидж Беларуси”, проходивщем в Минске. Гид-переводчик, которая работает с туристическими группами, с сожалением говорила о том, что сносится деревянная застройка в городах Беларуси, хотя она вызывает неизменный интерес у зарубежных гостей. Насколько мне известно, в Гомеле недавно собирался градостроительный совет, где обсуждался вопрос о судьбе деревянной архитектуры. Какое на нем было принято решение? — Обсуждение касалось только улицы Волотовской. Было подтверждено решение о сносе деревянных домов... — ...чтобы взамен поставить жилую высотку? Почему-то на ум сразу пришел многоэтажный дом в историческом центре Полоцка с полукруглыми украшениями на крыше, из-за которых местные жители прозвали его “дом с ушами”. Сейчас все признают, что это не что иное, как архитектурный ляп. Не будет ли и у нас многоэтажка по Волотовской по стилю и параметрам выбиваться из общего ряда?
— Проектом застройки этого участка центра предусмотрены дома и выше — два 18-этажных дома в конце улицы Волотовской. Но они будут гармонично формировать речной фасад города. Спроектированный институтом “Гомельпроект” жилой дом, о котором вы спрашиваете, на мой взгляд, не масштабен застройке центра города. К тому же он “навалился” на красную линию. Да и в целом улица потеряет свое пластическое решение. Но это, видимо, как раз тот самый случай, когда при принятии решения архитектор, как вы выразились, не исполняет партию первой скрипки. В следующем номере “ГП” читайте продолжение беседы. Почему до сих пор не построен торговый центр на улице Курчатова? Появятся ли велодорожки на улице Барыкина? Где было запланировано изначально строительство нового универмага и Ледового дворца?Общество
І гэта развагі галоўнага архітэктара? Штось я тут не заўважыла "знания историка, логики философа, точности математика, чуткости хирурга, настойчивости исследователя, осторожности археолога..." і пагатоў, тут нават побач не ляжала "романтика поэта". Можа сп. Крывашэеў калідорам свой інстытут праходзіў? Нельга разглядаць культуру і гісторыю выключна з камерцыйнага боку. З часоў Рымскай Імперыі ў культуру УКЛАДАЛІ грошы, а не намагаліся 100 адсоткавы даход займець з яе. Цалкам акупаюцца толькі кітайскія шкарпэткі на кірмашы. Дык можа сп. Крывашэеву лепш пайсці гандляваць шкарпэткамі? Хто шукаў інвестараў? Гэтыя дамы нават на аўкцыён не выстаўляліся.Усе выдатна ведаюць, што яны -ЖЫВАЯ ГІСТОРЫЯ і цынічна малююць бетонна-шкляныя саркафагі на картах гістарычнага Гомеля. Няма словаў!
Интервь ремесленника с хорошей памятью (запомнил фразу своего учителя), но без мозгов (т.к. осмыслить сказанное он не может). Пускай свои 18-этажки на Кристалле строит и формирует "южные ворота города".
Очередное интервью со слоном в посудной лавке, который говорит что если он срочно не наведет в ней порядок, то придет остальное стадо и его лишат вкусных веточек. А будущее?Вряд ли кто-нибудь в будущем вспомнит такую известную фамилию, а свом детям можно будет объяснить. что деньги не пахли.
ребятушки-ребятулечки, не надо озарять архитектора лучами поноса только за то, что он трезво смотрит на вещи. можете и дальше витать в ваших розовых облаках и мечтать о прекрасных резных наличниках трущоб с ветковской, но правда остается правдой - нет <del>ног, нет мультиков</del> нет денег, нет - затратным и убыточным проектам. и не надо пинять за загнивающий запад - там все то же самое - нет денег(не важно кто инвестор: государство, частник и не важны цели инвестора: выгода, прибыль, престиж, меценатство), начинается разруха. примеров там тьма - гугл вам в помощь.
"...деревянная архитектура — не то, что нужно сохранять. Это не лицо города…"?! Похоже на искоренение всего того, о чем напоминают эти дома тому, кто стал коренным гомельчанином... Конечно, "...два 18-этажных дома в конце улицы Волотовской, которые будут гармонично (!!!!) формировать речной фасад города..." гораздо архитектурнее и искуснее.... Может и таблички на них повесят "Памятник архитектуры"?! Слов нет!
трезвый взгляд-нет объекта нет проблем(по его содержанию)разруха чаще в голове .просто работать надо.захотелось квартиру в центре получить это понятно.
дорогие любители истории, кроме как отписаться на форуме что вы сделали для сохранения этих домов?))) чего молчали когда строили дом на к.маркса 15, там тоже очевидно была историческая(на ваш взгляд) застройка. на счет элитных квартир на месте сносимых домов - это ж для себя любимых, а для себя и родных ничего не жалко, будь на волотовской хоть египетские пирамиды с версалем. видать жилье на дворовых территориях (крестьянская,30, артиллерийская, 14, элитный домик на советской за налоговой и т.п.) наших имущих уже не устраивает, подавай им что-нибудь более изысканное.))
не, ну если сидеть, созерцать и обливаться слезами, то толку не будет. вы считаете, что уничтожается историческое наследие(я так не считаю) и молча созерцаете? тогда вы все соучастники этого. если вы неравнодушны, то вам надо собраться инициативной группой, разработать план действий, подать в исполком заявки на согласование пикетов, привлечь прессу, тв, общество охраны памятников и т.п. к вашей деятельности, то тогда хотя бы вы смогли бы сказать - да, мы сделали всё что могли - и гордиться собой. а так будет как обычно: собрались под очередной "горяченькой" статейкой, повоняли на форуме про отсталых совковых архитекторишек, разошлись в ожидании новых "новостей" и дальше созерцать.
"Собаки лают, а караван идет" извиняюсь, если кто-то буквально воспримет эту поговорку. Каждый человек имеет право на свое мнение, однако он имеет право его выражать только от своего имени и никак не от имени всего человечества. Что касается эстетики, ни кому из нас не дано права абсолютного суждения (некрасиво, плохо, ненужно), мы можем лишь сказать "мне не нравится". И если мне непонятен "Черный квадрат" Малевича, то это еще не повод для уничтожения картины. Есть множество людей, которым это полотно нравится. И если такое большое количество людей, среди которых есть специалисты, считают что эти дома достойны быть увековеченными в истории, значит в этом что-то есть. Предлагается квартал, немного удаленный от центральной улицы, но расположенный в центре, и если кто-то считает это плохой затеей, он может просто обойти его стороной и не истекать желчью. С другой стороны его месторасположение позволит остальным его посещать, во время прогулок по центу города. И если сейчас городские власти не готовы, морально и финансово, подойти к этому вопросу, то "караван идет" и идет достаточно уверенно. Да, сегодня все зиждется на энтузиазме определенной группы людей, которые выявили эти дома, отсняли их, обмеряли, но если завтра общество прозреет и решит что-то сделать в этом направлении, то может оказаться что к этому времени Маликов окажется в Германии, а Скидан в США (не воспринимайте буквально). Поэтому должна быть городская программа, по определению и утверждению списка домов, их профессиональные обмеры и фотофиксация, выполненные проектной организацией по заказу города, и сохранением результатов в Управлении архитектуры или отделе культуры Гомельского горисполкома. Это даст возможность восстановления утраченного. Создание такого квартала не принесет вреда городу. История всех рассудит. Если мы создадим этот квартал и он окажется невостребованным и непосещаемым, его всегда можно будет снести на радость инвестору, получившему лакомый кусок земли. А вот если мы упустим эту возможность навсегда, то будет повод корить нас будущему поколению. Нельзя ценность культуры и эстетики измерять одними лишь деньгами. Если бы мы были прожженными циниками, то никогда бы не рожали детей, потому что это приносит нам кучу ограничений и материальных затрат, однако мы люди и хотим считать себя культурной нацией, а во главу угла возносим деньги ………
Всё от того, что "коренными гомельчанами" во второй половине 20-го века становилось слишком много коренных колхозников. Одного факта проживания в городе не достаточно. Для того, чтобы выходцы из села окончательно стали горожанами нужно не менее трёх поколений. Эмперически доказано. Проблема в том, что таких как Андрей Скидан, в полумиллионном Гомеле буквально единицы. Тех, чьи деды и родители жили в этом городе. Для остальных же (читай 99% нынешних гомельчан) все размышления о важности сохранения городской истории пустой звук. Они даже своей личной истории не знают - заедьте на сельмаш и спросите у кого-нибудь отчество прадеда... По большому счёту тухлой массе полугорожан наплевать на Волотовскую, Ирину Паскевич, традицию деревянного зодчества и всё в этом духе. И не напугаешь никого ни в Волотове, ни на Кристалле, что их осудят потомки за несохранённый барак где-то "в городе". Они ж до сих пор по-привычке, когда говорят о центре Гомеля, говорят "поедем в город". Вырастут полноценные гомельчане вот и будут сохранять, что им мило. Может те самые восемнадцатиэтажки на Волотовской.
"Допустим, появится в Гомеле такой квартальчик. Но я уверен, что он не привлечет никого. Никакой исторической ценности в этих домах нет…" - полтора года назад, на круглом столе в Г.П., я напрямую спросил у С.Кривошеева и Т.Усенок: "Скажите, а на чём основывается такое Ваше утверждение? Вы лично сколько экскурсий провели для гомельчан и гостей по Гомелю? Вот я - штук 50, из которых штук 15 - для иностранцев (немцев, чехов, болгарина, американцев и поляков), среди остальных большинство для молодёжи, школьников и студентов. И основываясь на этом опыте я могу утверждать, что только две вещи всегда вызавали интерес - дворцово-парковый ансамбль и деревянная архитектура с резным декором! И всё! А сколько Вы провели экскурсий по городу?". Т.Усенок промолчала, а С.Кривошеев только проговорил что-то вроде "Я за 40 лет столько провёл экскурсий по строительным объектам..." и отведя взгляд перевёл тему. Не верите - можете проделать этот же эксперимент сами, и не только с С.Кривошеевым (к которому я отношусь с большим уважением), но и с любым другим противником деревянной исторической застройки Гомеля. Их опыт в данном вопросе ВСЕГДА основан лишь на собственной неприязне, и никогда на опыте работы с людьми.
Две эти 18-этажные высотки предполагаются к возведению на двух характерных выступах коренного берега между ул. Волотовской, Парижской Коммуны и Подгорной. Однако, согласно плану Гомеля 1913 г. (самый полный дореволюционный план Гомеля) на обоих этих мысах размещалась часть старого еврейского кладбище, позднее упразднённого. Я конечно там расскопки не проводил, подтвердить археологическими данными это не могу, но зная, как была ликвидирована та часть этого кладбища, что размещялась между ул. Волотовской и Сожской (памятники снесли, а захоронения в земле остались, ), можно быть уверенным - тут тоже будут захоронения. Я понимаю, что в городе больше нет мест для строительства новых домов, кроме как на месте старых кладбищ, да и в рекламных целях очень продуманный маркетинговый ход - "квартиры в доме на бывшем кладбище! Каждому покупателю - череп в придачу!". Однако всё-таки наверное лучше будет разместить на этих местах какой-то парк-сквер, тем более именно парков и скверов нашему городу точно уже давно не хватает! Но, к сожалению, наши "архитекторы-проектировщики" недодумываются перед началом строительства нового объекта в городе, кроме "существующей ситуации" посмотреть также и что на этом месте было ранее. А позорная ситуация с вывозом самосвалами костей с еврейского кладбища в 2008 г. их ничему не научила. Грабли - двигатель гомельской архитектуры!
Я хотел бы отвести в очередной раз меч от шеи архитекторов. Место расположеня объекта и его функциональное назначение, как и решение о сносе объектов, располагающихся в пятне застройки, принимает не проектировщик. Его мнения никто не спрашивает. Поступает заказ к проектировщикам, уже после решения Горисполкома о выделении участка и выдачи Ахитектурно-планировочного задания Управлением Архитектуры и градостроительства Горисполкома, которое проетировщик обязан СОБЛЮДАТЬ! Так что попрошу перестать огульно обвинять архитекторов в сносе старины и насаждении "панельного модерна". Я бы тоже хотел запроектировать индивидуальный дом, но получаю заказ на привязку панельного и моего мнения никто не спрашивает.
Вадим, замечание Ваше правильное, спасибо. Только нам, простымсмертныминеархитекторам, сложно определить, к сожалению, какой именно архитектор предложил строить два дома (а ещё раньше – стадион с подогревом) на бывшем кладбище – то ли это архитектор проектировщика, то ли архитектор Управления Архитектуры и градостроительства Горисполкома. Согласен, что нельзя хаить всех архитекторов общим списком – они тоже, как и все люди, деляться на компетентных и некомпетентных, образованных и недообразованных, развивающихся и закостенелых, ищущих и только отрабатывающих свою зарплату и т.д. Но для нас они все всё равно будут архитекторами, первыми ответственными за уродование нашего города. К сожалению, за уродование, а не украшение города.
— Мой коллега побывал на форуме “Имидж Беларуси”, проходивщем в Минске. Гид-переводчик, которая работает с туристическими группами, с сожалением говорила о том, что сносится деревянная застройка в городах Беларуси, хотя она вызывает неизменный интерес у зарубежных гостей. Насколько мне известно, в Гомеле недавно собирался градостроительный совет, где обсуждался вопрос о судьбе деревянной архитектуры. Какое на нем было принято решение? — Обсуждение касалось только улицы Волотовской. Было подтверждено решение о сносе деревянных домов... — ...чтобы взамен поставить жилую высотку? Почему-то на ум сразу пришел многоэтажный дом в историческом центре Полоцка с полукруглыми украшениями на крыше, из-за которых местные жители прозвали его “дом с ушами”. Сейчас все признают, что это не что иное, как архитектурный ляп. Не будет ли и у нас многоэтажка по Волотовской по стилю и параметрам выбиваться из общего ряда? 
