На необоснованный отказ корреспонденту в услуге проезда в маршрутке регулярного сообщения была составлена претензия, в которой сформулировано требование привлечь перевозчика к административной ответственности.
В редакцию пришло два ответа от оператора перевозчика КТУП «Гомельоблпассажиртранс». В первом письме – краткие разъяснения, когда и для каких целей создано предприятие. Во втором подробно, на четырех листах, описываются критерии оценки качественной работы перевозчика. Отмечается, что в полномочия контрольно-ревизорской службы предприятия входит ведение административного процесса, но только в отношении водителей, кондукторов и пассажиров. К тому же, как сообщает оператор перевозчика, рассмотреть он может только правонарушения, предусмотренные ст. 18.8, 18.28, 19.9 КоАП Республики Беларусь. Выходит, ревизоры предприятия могут оштрафовать за нарушение правил пользования транспортным средством. Например, рублем накажут, если вам захочется во время движения зачем-то открыть дверь маршрутки. Придется заплатить и за курение в салоне, а также за безбилетный проезд. А вот на ведение административного процесса по фактам необоснованного отказа в предоставлении услуги перевозки оператор не уполномочен.
– Действительно, операторы в этом смысле очень ограничены. За отказ от услуги бронирования они если и могут наказать, то только в рамках договора, а не в рамках административного процесса, и только в том случае, если в нем прописан конкретный пункт. К слову, обычно в любом договоре предусмотрены штрафные санкции за нарушение правил перевозки пассажиров. А вот за отказ в предоставлении услуги соответствующие меры принять может скорее Транспортная инспекция, а также Министерство антимонопольного регулирования и торговли. Однако самым действенным шагом в такой ситуации станет обращение в суд, ведь отказ в услуге – стопроцентное основание для этого, – уточнила в разговоре со мной председатель Ассоциации профессиональных перевозчиков пассажиров нашей страны Екатерина Станкевич.
Получается, что оштрафовать перевозчика за недобросовестное и некачественное выполнение своих обязательств контролирующие организации могут далеко не всегда. Например, на обращение об отсутствии работающего кондиционера в обшарпанном салоне маршрутки Транспортная инспекция по гомельской области ответила следующим образом: контроль качества выполняемых автомобильным перевозчиком междугородних перевозок пассажиров в регулярном сообщении входит в обязанности заказчика или оператора перевозок, коим является КТУП «Гомельоблпассажиртранс». В свою очередь специалисты этого предприятия в ответ на публикацию в «Гомельскай праўдзе» сообщили: провели внеплановый осмотр транспортных средств перевозчика, в том числе и на предмет санитарно-эстетического состояния внешнего вида и салона транспортного средства. По результатам проверки «с перевозчика взяты объяснения и указано на строгое соблюдение Правил автомобильных перевозок пассажиров». Вот и всё наказание.
Выходит, оператор может провести проверку по жалобе, но оштрафовать перевозчика, скажем, за сломанный кондиционер и грязный салон в рамках административного процесса не имеет полномочий. Как и за отказ перевозчика в услуге. Понятно, что самое важное в пассажирских перевозках – техническое состояние транспортного средства. Но есть ряд и других проблемных вопросов, которые нуждаются в рассмотрении. И если для их решения нужно обращаться в суд, в чем тогда смысл работы контролирующих организаций? Может быть, нужно расширить их полномочия?
Редакция получила ответ и за подписью директора ООО «Мозырь-экспресс» В. П. Машинистова, в котором перевозчик приносит извинения журналисту «Гомельскай праўды» за доставленные неудобства. С диспетчерами, которые якобы оказались виноватыми в постановке не туда какой-то злополучной галочки, проведены «разъяснительные беседы о недопущении впредь разногласий с пассажирами».
Беседовать и брать объяснения, конечно, можно долго и упорно, но всегда ли такие разговоры принесут результат? И будут ли они вообще проведены, когда с жалобой в следующий раз обратится не журналист?
