О коррупции среди медицинских работников, а также о бывших взяточниках на руководящих должностях рассказывает заместитель начальника следственного управления — начальник отдела по расследованию преступлений против интересов службы УСК по Гомельской области Максим СПРИНЦИН:
— Практика предварительного расследования уголовных дел о коррупционных преступлениях показывает, что многие из них возможно предотвратить либо выявить на начальной стадии при наличии надлежащей профилактической работы. Следователи выясняют причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, вносят представления об их устранении. Однако это уже, как говорится, бить по хвостам: преступления, зачастую не единичные, фактически совершены; соответствующие организации, где работали обвиняемые, получили отрицательный имидж как источники коррупции.
Например, из года в год в нашем регионе выявляются преступления, связанные с получением взяток медицинскими работниками за предоставление гражданам фиктивных листков временной нетрудоспособности. Как правило, такие преступления совершаются на протяжении длительного времени и речь идет о десятках эпизодов. Нечистые на руку врачи быстро становятся известны людям, которым по тем или иным причинам необходим больничный при отсутствии заболевания. Но вот парадокс: все руководители медицинских учреждений, в том числе должностные лица, ответственные за состояние антикоррупционной работы, на допросах у следователей утверждают, что ничего подобного они не знают и принимают исчерпывающие меры профилактического характера. И это, как показывают материалы уголовных дел, действительности не соответствует. Между тем в проекте закона инструмент привлечения таких руководителей к ответственности за халатное отношение к организации и исполнению мероприятий по противодействию коррупции не разработан, отсутствует и четкий алгоритм проведения самих профилактических мероприятий.
По моему мнению, не совсем полно изложена редакция статьи 22 проекта закона, призванная бороться с «пересаживанием из кресла в кресло». Изложенная там трактовка дает возможность провинившемуся чиновнику претендовать на должность в хозяйственных обществах со значительной долей государства. Получается: совершил коррупционное преступление, будучи директором унитарного предприятия, ничего страшного, можно занять должность руководителя, например, в открытом акционерном обществе с долей государства в 99%. И надо сказать, в жизни такие факты имеют место. Директор одного из государственных предприятий, являясь обвиняемым в совершении тяжкого коррупционного преступления и будучи освобожденным от занимаемой должности, принят на работу в качестве заместителя руководителя крупного сельскохозяйственного предприятия в другой области. Следует отметить, что он, работая до этого на трех различных руководящих должностях, везде совершал преступления коррупционной направленности (хищения, злоупотребления служебными полномочиями). По ним возбуждались уголовные дела, впоследствии прекращенные по нереабилитирующим основаниям.
