В споре между университетом и предприятием больше всех пострадала… выпускница.В этом году Альбина Савицкая окончила ГГТУ имени Сухого по специальности «маркетинг». Получила диплом с отличием, и единственной проблемой стало распределение. Точнее, выпускница даже и не предполагала, что с этим могут возникнуть какие-либо затруднения. Парадокс: обычно студенты и думать не желают о распределении на периферию, а она, будучи гомельчанкой, охотно согласилась ехать в Хойники. Правда, ситуация особенная — Альбина готовится стать матерью, поэтому и хотелось ей без лишних проволочек устроиться на работу и спокойно уйти в декретный отпуск. Получилось же с точностью до наоборот… Своей проблемой Альбина поделилась с корреспондентом «ГП»:
— ЧУП “Полесские сыры” отправило в вуз факс с просьбой: “Направить для дальнейшей работы на предприятии следующих специалистов”... Ниже были перечислены вакансии инженера-энергетика и маркетолога-экономиста. К моменту распределения я уже была в интересном положении, и ректор предложил мне два варианта трудоустройства на выбор: в Хойниках или Бобруйске. Я выбрала первый. Приехала на предприятие, директор Галина Бондарь пригласила меня в кабинет, позвала туда же юриста, после чего выяснилось, что это место занято другим человеком. Рассуждения с их стороны были приблизительно такие: “Откуда вы приехали, если на эту должность уже принята студентка Наталья с того же факультета”. Они мне сообщили в письменном виде о “невозможности трудоустроить Савицкую Альбину Владимировну, прибывшую по направлению от 30.06.2008 года, в связи с отсутствием вакансий”.
Они утверждают, что на распределении были их представители, которые почему-то решили, что с кафедры маркетинга желающих пополнить ряды “Полесских сыров” нет. Якобы никто не согласился ехать, и заявка осталась неудовлетворенной. После распределения, ближе к вечеру, с предприятия прислали гарантийное письмо с просьбой принять на работу Наталью. Когда же я пришла на законных основаниях устраиваться на работу, мне дали от ворот поворот. Из университета подтвердили, что я была распределена 24 апреля в присутствии комиссии. Началась переписка вуза с предприятием, представители которого недоумевали: “Как на одно вакантное место могли направить двух человек?”. В университете мне сказали, что могут предоставить свободный диплом, но я отказалась. Зачем мне это нужно, если, получив работу по распределению, я тут же уйду в декретный отпуск на несколько лет? А какие социальные гарантии у меня будут в обратном случае? Нам говорят, что такие истории возникают едва ли не ежегодно, но все устраиваются на работу без особых проблем.
Думаю, не последнюю роль в этом конфликте сыграла моя беременность. Одного не могу понять — опасений руководства предприятия, ведь практически все расходы, связанные с выходом в декрет, оплачивает фонд социальной защиты… Еще несколько моментов этой истории меня насторожили. Например, то, что по приезде в Хойники 31 июля мне выдали бумагу: “Согласно запросу вакансия экономиста занята с 23.07.2008”. Этот документ заверен всего лишь одной подписью исполняющего обязанности инспектора по кадрам. Удивительно, неправда ли, человека трудоустроили как раз за день до моего первого приезда туда.
На этом неприятности не закончились. В женской консультации выяснилось, что больничный по выходу в декретный отпуск мне выписать не могут, так как я нахожусь в подвешенном состоянии: и не работаю, и не безработная. Получается, замкнутый круг…
За все это время мы с мужем обращались за помощью в различные инстанции. В КГК нам предложили написать заявление для последующей детальной проверки, в профсоюзе посоветовали обратиться в суд. В итоге мы решили, что таким образом и будем доказывать свою правоту. Проблема только в расстоянии и свободном времени, да и частые поездки в Хойники стоят немалых денег. Сейчас же я набираюсь сил, составляю доверенность на мужа, чтобы он ездил туда разбираться.
По порядку…
История весьма запутанная, и окончательную точку в этом споре, наверное, может поставить только суд. А пока попытаемся разобраться в ситуации, выслушав мнения всех сторон.
Как заметил проректор университета Виктор Кириенко в беседе с корреспондентом “ГП”, у этой истории две сюжетные линии. Первая берет свое начало непосредственно на распределении. Начнем с того, что документы с просьбой направить двух специалистов на предприятие действительно есть, но только загвоздка не в этом. Директор “Полесских сыров” Галина Бондарь заявила, что с энергетического факультета, как и с гуманитарно-экономического, им не предоставили ни одного человека. На вопрос о причинах столь твердой уверенности в этом Галина Викторовна заметила, что именно так объяснили их представителям в университете. Один из них, юрист Алексей Кардаш, прокомментировал сложившуюся ситуацию следующим образом: “В деканате сказали, что на “Полесские сыры” никого не распределили. В итоге мы уговорили студентку Наталью занять вакантное место”. Остается непонятным то, как представители предприятия умудрились упустить из виду распределение Альбины Савицкой, ведь и комиссия прекрасно помнит эти моменты, и автор этих строк соб-ственными глазами видел подпись выпускницы в специальном журнале. Как утверждает декан факультета Раиса Громыко, “представители завода опоздали и появились уже после мероприятия. Тогда они сказали, что готовы, в принципе, взять на работу не одну девушку, а даже двоих, и предложили место еще одной выпускнице”. И кроме этого добавила: “Я думаю, они должны были знать об Альбине Савицкой, потому что сразу же после распределения направились в отдел кадров. Скрывать же этот факт, как вы понимаете, нам было ни к чему”.
Действительно, зачем преднамеренно вводить кого-то в заблуждение, создавая себе же проблемы на ровном месте? Однако, при всех фактах отсутствия на распределении представителей от предприятия, на адрес вуза пришло письмо, согласно которому позиция “Полесских сыров” не изменилась ни на йоту. Ключевой фрагмент данного письма: “При распределении 24.04.2008 года в присутствии начальника отдела снабжения и сбыта…” Университет выслал в ответ подтверждение законного распределения Альбины Савицкой, указав при этом на одну немаловажную деталь: после отправления уведомлений о прибытии на место работы двух выпускниц практически месяц со стороны хойникского предприятия была тишина. Остается только догадываться, почему работодатель сразу же не известил вуз об отсутствии вакансий…
Это обстоятельство удивило и инспектора по кадрам ГГТУ Ольгу Белоус: “Необходимо было сразу сообщить об этом, а реакции же не было никакой. Она появилась только тогда, когда девушка стала поднимать шум. Я посылала эти уведомления в конце июня, и совсем недавно они зачем-то выслали обратно направление Савицкой. У нас бывают случаи, когда по каким-либо объективным причинам студентам отказывают в приеме на работу. Но тогда со стороны предприятия нас ставят в известность, и студентов мы перераспределяем”.
Вторая сюжетная линия гораздо более прозаична и связана с беременностью Альбины Савицкой. Большинство людей, с которыми пришлось общаться по поводу этой истории, ставят на первое место именно эту причину. Не откроем Америки, сказав, что предприятия крайне неохотно берут на работу будущих мам. Но хочется надеяться, что в нашей стране работают законы, способные защитить молодых специалистов, а тем более матерей. В частности, сразу два пункта статьи 16 Трудового кодекса Республики Беларусь попадают под этот случай. В них черным по белому прописано: запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора с гражданами:
— прибывшими на работу после окончания государственных учебных заведений по направлению
— женщинами по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей в возрасте до трех лет.
Нарушен ли какой-либо из этих пунктов, будет разбираться суд, в который Альбина с мужем собираются на днях подавать заявление. Сама Альбина всерьез намерена покорить второе высшее образование. Нетрудно догадаться, какое. Юридическое, разумеется…
P.S. «Гомельская праўда» будет следить за развитием событий.
Дмитрий Радзивон, radzivon@gp.by
