От суда и сумы не зарекайся
В суд Новобелицкого района поступило исковое заявление от гражданки С. П. Дычковой, в котором она просила признать ее контракт с руководителем коммунального дочернего строительно-монтажного унитарного предприятия “Пищестроймонтаж” недействительным, восстановить ее на работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред. Подобные заявления в судебной практике нынче не редкость. Но это было особенным: при заключении контракта нанимателем были настолько грубо нарушены отдельные статьи трудового законодательства, что у юристов создалось впечатление, будто руководитель вообще не знает о его существовании.
Дычкову приняли на работу с трехмесячным испытательным сроком 18 июня 2002 года. Контракт женщина подписала в декабре того же года, но ее заставили это сделать почему-то задним числом — якобы контракт с ней был заключен 18 июня. На суде истица утверждала, что такой ”липовый” документ она долго не соглашалась подписывать. Однако ей постоянно твердили, что если не подпишет, то найдут повод и уволят. В конце концов женщина сдалась, полагая, что все обойдется. При этом, как написала в исковом заявлении потерпевшая, никто не удосужился ознакомить ее с обоснованными организационными, производственными или экономическими причинами, по которым она должна перейти на контрактную форму найма, ей даже не вручили экземпляр контракта, “забыли” также сделать соответствующую запись в трудовой книжке.
Представитель ответчика на суде пояснил, что истицу приняли на работу бухгалтером-кассиром с оговоркой, что она будет работать по контракту, так как такая система найма действует на предприятии уже несколько лет. Значит, и она должна была подписать контракт. А почему задним числом? Вопрос остался без ответа. Собственно и спросить было не с кого. Начинал заключать контракт один руководитель, а подписывала она его уже с другим. Прежний директор А. П. Шевелев стал заместителем у нового — А. П. Бала. Вскоре последний угодил в следственный изолятор, где сидел долго, а потому на суде по делу Дычковой присутствовать не мог. Так что в качестве ответчика на суде фигурировал все тот же Шевелев. Он утверждал, что к Дычковой у руководства предприятия не было предвзятого отношения, иначе уволили бы ее до истечения срока контракта за систематическое несоблюдение своих должностных обязанностей. Имеется и приказ об объявлении выговора. Однако руководство предприятия терпеливо дождалось 18 июня 2003 года и только тогда расторгло с бухгалтером трудовые отношения в связи с истечением срока контракта.
Доводы ответчика суд счел неубедительными и полностью удовлетворил исковые требования С. П. Дычковой. Ее контракт с нанимателем признали недействительным. По решению суда Дычкову следовало немедленно восстановить в должности бухгалтера-кассира и взыскать в ее пользу с КДСМУП “Пищестроймонтаж” 5 миллионов 254 тысячи 549 рублей — за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Прошло время, страсти улеглись. И вот на днях интересуюсь, как работает Дычкова после восстановления.
— Она уволилась примерно через неделю после суда, — говорит главный бухгалтер “Пищестроймонтажа” Т. Г. Ковалева. — Систематически опаздывала на работу, на мои замечания не реагировала. Я попросила написать объяснительную. В ответ она положила на стол заявление “по собственному желанию”. Новый контракт с ней ведь еще не заключили, работала по бессрочному трудовому договору. Должна заметить, что она очень тяжелый человек. Суд выиграла только потому, что наши руководители дали промашку при заключении контракта.
— В чем она заключается?
— Отдел кадров, видимо, недосмотрел. Да и трудно к нам подобрать хороших специалистов. Находимся за городом, работа сезонная, только сейчас вот чуть-чуть поднялись экономически. Дычкову приняли бухгалтером, а по образованию она инженер-электрик. Та сумма, которую мы ей выплатили, здорово подкосила и без того слабое материальное положение нашего предприятия. Теперь, говорят, она опять думает судиться, уже с другим нанимателем. А сколько мест работы сменила после нас — затрудняюсь и сказать.
С Дычковой я не встретился. На мой взгляд, нет смысла вдаваться в подробности того, как работа нередко превращается в бесконечные пререкания с начальством. Но изучая судебные решения по трудовым спорам за прошлый год, соблюдению законодательства при контрактной системе найма, пришел к выводу, что среди обиженных на работе четко выделяются две условные группы. Первая — это “искатели правды”. От них наниматели всячески стараются избавиться. Дождавшись срока окончания контракта, руководитель без всяких объяснений отправляет того или иного неугодного ему работника восвояси. Можно и раньше уволить, но здесь требуются определенные усилия. Но, скажем прямо, не такие уж и большие. Наниматель, к примеру, предлагает написать заявление “по соглашению сторон”, чуток припугнув работника или, наоборот, пообещав ему какие-то незначительные блага, и вот уже вносятся изменения в контракт или он прерывается досрочно. Правда, потом “правдоискатель” бежит к юристам за помощью, а ему в ответ: “Вы не маленький. Зачем подписывали против своей воли?”
Не так давно в редакцию позвонил гомельчанин, представился — Михаил Геннадьевич Лобковский. Пожаловался на то, что с ним не заключили трудовой договор после месячного испытательного срока водителем. Обвинили в пережоге топлива и приписках. Михаил Геннадьевич утверждал, что виноват не он, а устаревшая техника. В общем, сказал начальству горкоопторга прямо в глаза всю правду-матку и остался без работы. А до того трудился у частного предпринимателя и тоже поспорил с ним о том, что трудящимся полагаются выходные дни. Уволили сразу же.
Во время моей работы над документами в юридическом отделе областного объединения профсоюзов туда зашла женщина и попросила помощи. У нее истекает срок контракта, и директор уведомила, что продлевать его не будет. А куда податься в 48 лет? Всю жизнь ведь проработала на одном месте — архивариусом в техникуме. По словам посетительницы, ее место не “денежное”, вряд ли на него быстро найдут нового работника. Так что могла бы трудиться и дальше, замечаний и выговоров ведь не имела. Но, на свою беду, поссорилась с новым начальством. Ссора вспыхнула по глупости. Молодая начальница повысила на нее голос и обратилась на “ты”. Подчиненная сделала замечание насчет культуры поведения. Далее последовали вызов в кабинет и предложение искать новую работу. Думалось, что директриса погорячится да и остынет со временем. Не остыла. Отношения двух представительниц слабого пола вконец испортились, переросли в личную неприязнь, и вот случился печальный финал для одной из них. И формально буква закона нанимателем соблюдена. Ему дано право не объяснять причины расторжения трудовых соглашений по истечении срока контракта. И что же делать, когда выпроваживают за порог? Взывать руководителя к совести и милосердию? Вряд ли получится, если коса уже нашла на камень. Хотя профсоюзные активисты пообещали женщине попробовать изменить ситуацию через профком, по-человечески поговорив с нанимателем. Однако она не одна такая. И всюду слезы, слезы, слезы...
Бумеранг
обиды
Вторая по количеству обиженных контрактной системой найма группа — так называемые “тихие, не умеющие за себя постоять люди”. Порой им не хватает знаний, чтоб отстоять свою точку зрения, порой умения аргументировать собственные доводы или твердости характера, чтобы, глядя прямо в глаза собеседнику, вести диалог или спор. Далеко ведь не все из разряда тех, кому палец в рот не клади (хотя стоит ли гордиться такой способностью?). А рыночные отношения это тебе не прежние социалистические, где человек человеку друг, товарищ и брат, где можно поработать за себя и за того парня без всяких обид. Теперь расслабляться нельзя, ибо конкурентная борьба все возрастает не только на рынках сбыта товаров, но и рынке труда.
В этом отношении весьма поучительной является история с Людмилой Моисеевной Шатликовой, бывшим главным экономистом Кормянской райсельхозхимии. За несколько месяцев спокойная, не склонная к скандалам женщина умудрилась дважды стать в своем райцентре героиней громких судебных дел.
А с чего все началось? Казалось бы, с безобидной просьбы руководителя предприятия увеличить расценки водителям, которые трудятся в хозяйствах на опылении полей и перевозке удобрений. Работа, несомненно, тяжелая, но поднять им зарплату на тот момент не представлялось возможным. Экономист попыталась возразить начальнику, что искать обходные пути для повышения зарплаты — значит нарушать закон со всеми вытекающими последствиями. Но руководитель все же настоял на своем. Зар-плату повысили вопреки закону. И не только водителям. Была бы женщина тверже характером, может, дошла бы и до вышестоящих инстанций в поиске правды (хотя, положа руку на сердце, кто на такое осмелится?). А так согласилась с мнением начальника, наивно полагая, что ведомости по выплатам зарплаты подписывает он, а значит, и спрос будет, в первую очередь, с него, если контролирующие органы обнаружат финансовое нарушение. Однако на суде по иску районной прокуратуры о защите материальных интересов госпредприятия ответчиком была Шатликова. Ей и присудили вернуть родному предприятию 4 миллиона 434 тысячи 650 рублей в качестве компенсации за переплату заработка. А начальник и главный бухгалтер при этом получили на двоих лишь чуть более миллиона. Затем, правда, областной суд пересмотрел решение районного и разделил ответственность за совершенное деяние между Шатликовой и ее руководителем И. И. Мейтиным поровну — каждому пришлось вернуть в кассу по 1 миллиону 800 тысяч рублей.
Однако не успела Людмила Моисеевна отойти от одного суда, как грянул второй. При объединении райсельхозхимии и “Кормаагросервиса” в одно предприятие Шатликова оказалась лишней. Она подала иск в суд, полагая, что имеет больше прав остаться на работе, чем ее коллега-пенсионерка. Однако и этот суд женщина проиграла. Дальше судиться не стала, так как ей предложили должность председателя сельхозкооператива. Хозяйство слабое, с множеством проблем. Не имевшая до того опыта руководящей работы, Шатликова, образно говоря, попала “из огня да в полымя”. За семь месяцев получила уже три выговора. На нее повешен ярлык скандалистки. И меня отговаривали с ней встречаться, дескать, типичный жалобщик, не умеющий как следует работать. Оказалось, что добрая, душевная женщина, мать двоих взрослых сыновей, неплохой специалист. Уже запланировала ряд преобразований в своем пока не очень крепком хозяйстве. Вопреки всему старается вытянуть сельхозкооператив из тяжелого экономического положения. Не ради денег и славы (какие там деньги, какая слава!), а чтобы помочь сельчанам. Зла на обидчиков не держит. Ведь те, кто когда-то обижал ее на прежней работе, сами оказались обиженными, потеряли насиженные места. Закон жизненного бумеранга — зло, пущенное тобой в ближнего, возвратится только злом.
Анатолий РЫДКИН.
Если вам предлагают уйти “по-хорошему”, ссылаясь на контракт:
1. Не падайте духом. Постарайтесь сохранить внутреннее спокойствие, понимая, что бесконечными жалобами коллегам по работе на несправедливость начальника делу не поможешь. Защитников в среде ближайших товарищей вряд ли сыщете, а вот на насмешки и тайное злорадство можете нарваться, тем самым еще больше травмировать свою психику.
2. Не пытайтесь высказать своему начальнику напоследок “все, что вы о нем думаете”, нагрубить или нахамить. Помните, что новый руководитель, к которому вы придете трудоустраиваться, непременно позвонит старому. И сразу же о вас сложится весьма нехорошее мнение. Вам это надо?
3. Не стесняйтесь обратиться за помощью или за советом в профсоюзный орган (если свой профорг уже “спелся” с нанимателем, то идите выше). Вас выслушают и помогут. Помните, что профсоюзы сегодня — реальная сила, которая может сдержать “контрактный беспредел” вплоть до судебного разбирательства.
4. Не бойтесь обращаться в суд, если дело зашло слишком далеко и вы чувствуете, что все оно шито белыми нитками. Если не добьетесь восстановления на работе и компенсации материальных потерь, то хотя бы моральное удовлетворение получите.
5. Во время действия контракта ни в коем случае не пишите никаких заявлений типа “прошу меня понизить в должности или расторгнуть контракт по соглашению сторон”, если того желаете не вы, а ваш начальник. Пусть наниматель, если хочет, увольняет по статье, но тогда на него можно будет подать в суд и оспорить решение. А если ушел с работы “добровольно”, то никакой суд тебя не защитит.
6. Если почувствовали, что “запахло керосином” и продлить контракт будет невозможно, то заранее ищите “запасной аэродром” (но не во время рабочего дня). С еще не травмированной психикой, в добром здравии можно произвести хорошее впечатление на нового работодателя. А сидеть до последнего, надеясь на милость прежнего, — только себе дороже.
(Окончание
в следующем номере “ГП”)
