Настройки шрифта
По умолчаниюArialTimes New Roman
Межбуквенное расстояние
По умолчаниюБольшоеОгромное
Вверх


История про «Кристину 25 зубов» доказала, что пора массово прививать людям медиаграмотность

8907 0 10:50 / 13.12.2020
Знакомая прислала мне в инстаграме пост одного из «невероятных» аккаунтов: шведское издание ETC опубликовало историю белоруски, которую якобы изнасиловали дубинкой сотрудники ОМОНа. 
instamain-1280x720.jpg
Читать полностью это полотно не хотелось. По отдельным словам и предложениям понимала, что, скорее всего, состряпали очередной фейк. Например, писали, что «Кристине», которую «в реальной жизни зовут по-другому», дубинкой раздавили 25 (!) зубов.
Пробежала по тексту в на­дежде увидеть ссылку на материал в оригинале или хотя бы на издание, о котором никогда раньше не слышала. Не нашла. Среди изображений не было никаких медицинских справок. Только текст, построенный на эмоциях и уверениях, что «на самом деле все это правда». 
Любопытство и желание опровергнуть очередной «плов из охапки дров» меня не оставляли, поэтому стала искать доказательства в интернете. Оказалось, действительно есть такое шведское издание, действительно на его сайте опубликована эта история. Но и там нет ни малейших признаков ее достоверности.
«Я тебе десять таких историй выдумаю про Кристин, которых даже и не Кристинами зовут. Не понимаю, как этому можно верить», – пишу своей знакомой. Ее ответ, собственно, и стал причиной написания этого текста. По ее мнению, маловероятно, что шведкое СМИ выпускает недостоверную информацию, а белорусские оппозиционные ресурсы вряд ли «просто подхватили бы волну и опубликовали».
И тут я осознала, что многие люди совсем не умеют анализировать то, что читают в интернете. Верят в то, во что хотят верить, не пытаются докопаться до сути, сравнить, как одну и ту же информацию подают разные источники. 
Приведу наглядный пример предвзятости и умалчивания фактов. В конце ноября отдельные интернет-порталы вспомнили про Руслана Кулевича, гродненского журналиста. Напомню, его задержали 11 августа, отпустили 13-го. В тот же день появилось видео, где он держит на руках собаку и рассказывает, что его освободили примерно час назад. Уже 14 августа по Сети разлетелась фотография, где у гродненца на руках гипс. Якобы в изоляторе 11 августа его избили сотрудники ОМОНа и сломали обе руки. 
Так вот, в ноябре некоторые ресурсы продолжили тему, написав, что Следственный комитет принял решение отказать в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений. Лишенный статуса СМИ портал в этой пуб­ликации (в отличие от августовской) разместил фото справки из Гродненской городской БСМП, где в диагнозе указаны в том числе и переломы в области кистей. Этот выписной эпикриз доверия не вызывает. Во-первых, из-за орфографических ошибок. Во-вторых, в нем не совпадают даты выписки: в одном месте это 18.08.2020, в другом – 18.09.2020.
Многие люди совсем не умеют анализировать то, что читают в интернете. Верят в то, во что хотят верить, не пытаются докопаться до сути, сравнить, как одну и ту же информацию подают разные источники

Если опубликовали медсправку, почему же не прикрепили то самое видео от 13 августа, где Кулевич уверенно держит на руках четвероногого друга? Среднестатистический читатель, скорее всего, о существовании такого видео и не вспомнит, да и вряд ли станет вчитываться в текст двухстраничной справки. А зачем? Ведь на фото гипс, все и так понятно! И в очередной раз такой читатель убедится, что люди у нас «страдают от режима».
Этот пример манипулирования в СМИ показательный и, к сожалению, далеко не единственный. Проблема мощного влияния на умы отнюдь не преувеличена. Недавние события в нашей стране показали: тысячи белорусов не умеют либо просто не хотят анализировать информацию.
Думаю, это вполне реально исправить: внедрить в учебные программы школ и университетов новую дисциплину – медиаграмотность. Предлагаю рассмотреть этот вопрос на Всебелорусском народном собрании.
На факультете журналистики нас учили работать с фактами и источниками информации. Эту методику нужно доработать, профессиональный, журналистский подход дополнить взглядом рядового потребителя контента и объяснять новым поколениям азы медиагигиены. А именно: любую информацию стоит подвергать сомнению, а если нет железных доказательств ее достоверности – считать фейком. Важно читать (смотреть, слушать) несколько разных по своим целям источников информации. Понимать и самостоятельно оценивать эти цели. С настороженностью относиться к эмоциям в материалах. Помнить, что видео можно смонтировать, вырезать из него ненужные моменты, а фото – обработать в фотошопе. Отличать факт от мнения. Или от явной выдумки, которая маловероятна в реальной жизни, как в случае с выбитыми 25-ю зубами у «Кристины».
Предлагаю внедрить в учебные программы школ и университетов новую дисциплину – медиаграмотность

Важно будет не просто говорить, что делать, но и объяснять, зачем это необходимо. Приводить наглядные примеры, как деструктивные телеграм-каналы, инстаграм-аккаунты, интернет-порталы управляют сознанием населения и к чему это все может привести.
В качестве учителей можно привлекать непосредственно журналистов. Или вводить в педагогических вузах новую специальность и «затачивать» преподавателей конкретно под эту дисциплину.
Современные информационные войны доказывают, что массово прививать людям медиаграмотность просто необходимо. Чтобы единственной причиной доверять ресурсу не была его шведская или польская прописка.
Общество
водители.jpgнефтебурсервис1.jpg
речицанефть.jpg
0 Обсуждение Комментировать