Знакомая прислала мне в инстаграме пост одного из «невероятных» аккаунтов: шведское издание ETC опубликовало историю белоруски, которую якобы изнасиловали дубинкой сотрудники ОМОНа.
Читать полностью это полотно не хотелось. По отдельным словам и предложениям понимала, что, скорее всего, состряпали очередной фейк. Например, писали, что «Кристине», которую «в реальной жизни зовут по-другому», дубинкой раздавили 25 (!) зубов.
Пробежала по тексту в надежде увидеть ссылку на материал в оригинале или хотя бы на издание, о котором никогда раньше не слышала. Не нашла. Среди изображений не было никаких медицинских справок. Только текст, построенный на эмоциях и уверениях, что «на самом деле все это правда».
Любопытство и желание опровергнуть очередной «плов из охапки дров» меня не оставляли, поэтому стала искать доказательства в интернете. Оказалось, действительно есть такое шведское издание, действительно на его сайте опубликована эта история. Но и там нет ни малейших признаков ее достоверности.
«Я тебе десять таких историй выдумаю про Кристин, которых даже и не Кристинами зовут. Не понимаю, как этому можно верить», – пишу своей знакомой. Ее ответ, собственно, и стал причиной написания этого текста. По ее мнению, маловероятно, что шведкое СМИ выпускает недостоверную информацию, а белорусские оппозиционные ресурсы вряд ли «просто подхватили бы волну и опубликовали».
И тут я осознала, что многие люди совсем не умеют анализировать то, что читают в интернете. Верят в то, во что хотят верить, не пытаются докопаться до сути, сравнить, как одну и ту же информацию подают разные источники.
Приведу наглядный пример предвзятости и умалчивания фактов. В конце ноября отдельные интернет-порталы вспомнили про Руслана Кулевича, гродненского журналиста. Напомню, его задержали 11 августа, отпустили 13-го. В тот же день появилось видео, где он держит на руках собаку и рассказывает, что его освободили примерно час назад. Уже 14 августа по Сети разлетелась фотография, где у гродненца на руках гипс. Якобы в изоляторе 11 августа его избили сотрудники ОМОНа и сломали обе руки.
Так вот, в ноябре некоторые ресурсы продолжили тему, написав, что Следственный комитет принял решение отказать в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений. Лишенный статуса СМИ портал в этой публикации (в отличие от августовской) разместил фото справки из Гродненской городской БСМП, где в диагнозе указаны в том числе и переломы в области кистей. Этот выписной эпикриз доверия не вызывает. Во-первых, из-за орфографических ошибок. Во-вторых, в нем не совпадают даты выписки: в одном месте это 18.08.2020, в другом – 18.09.2020.
Многие люди совсем не умеют анализировать то, что читают в интернете. Верят в то, во что хотят верить, не пытаются докопаться до сути, сравнить, как одну и ту же информацию подают разные источники
Если опубликовали медсправку, почему же не прикрепили то самое видео от 13 августа, где Кулевич уверенно держит на руках четвероногого друга? Среднестатистический читатель, скорее всего, о существовании такого видео и не вспомнит, да и вряд ли станет вчитываться в текст двухстраничной справки. А зачем? Ведь на фото гипс, все и так понятно! И в очередной раз такой читатель убедится, что люди у нас «страдают от режима».
Этот пример манипулирования в СМИ показательный и, к сожалению, далеко не единственный. Проблема мощного влияния на умы отнюдь не преувеличена. Недавние события в нашей стране показали: тысячи белорусов не умеют либо просто не хотят анализировать информацию.
Думаю, это вполне реально исправить: внедрить в учебные программы школ и университетов новую дисциплину – медиаграмотность. Предлагаю рассмотреть этот вопрос на Всебелорусском народном собрании.
На факультете журналистики нас учили работать с фактами и источниками информации. Эту методику нужно доработать, профессиональный, журналистский подход дополнить взглядом рядового потребителя контента и объяснять новым поколениям азы медиагигиены. А именно: любую информацию стоит подвергать сомнению, а если нет железных доказательств ее достоверности – считать фейком. Важно читать (смотреть, слушать) несколько разных по своим целям источников информации. Понимать и самостоятельно оценивать эти цели. С настороженностью относиться к эмоциям в материалах. Помнить, что видео можно смонтировать, вырезать из него ненужные моменты, а фото – обработать в фотошопе. Отличать факт от мнения. Или от явной выдумки, которая маловероятна в реальной жизни, как в случае с выбитыми 25-ю зубами у «Кристины».
Предлагаю внедрить в учебные программы школ и университетов новую дисциплину – медиаграмотность
Важно будет не просто говорить, что делать, но и объяснять, зачем это необходимо. Приводить наглядные примеры, как деструктивные телеграм-каналы, инстаграм-аккаунты, интернет-порталы управляют сознанием населения и к чему это все может привести.
В качестве учителей можно привлекать непосредственно журналистов. Или вводить в педагогических вузах новую специальность и «затачивать» преподавателей конкретно под эту дисциплину.
Современные информационные войны доказывают, что массово прививать людям медиаграмотность просто необходимо. Чтобы единственной причиной доверять ресурсу не была его шведская или польская прописка.
