В Добрушском суде завершаются слушания резонансного дела по нелегальной охоте в Светиловичских лесах. В незаконном промысле и хранении боеприпасов обвиняются егерь Ветковской организации БООР и его сын — заместитель начальника Гомельской межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира. К делу приобщен эпизод с дракой у Светиловичского клуба с участием защитника природы, который сломал челюсть 17-летнему парню.
После громкого задержания егеря уволили, а его сына освободили от должности «за совершение проступка, не совместимого с нахождением на госслужбе». К слову, их участь разделили остальные 17 участников нелегальной охоты.
По ходатайству стороны обвинения вещественным доказательством был признан УАЗ егеря, на котором перемещались участники охоты. Суд решит судьбу этого автомобиля, а также УАЗа с номерным знаком «Серега», где перевозили тушу лося.
— На суде вина двух обвиняемых была доказана в полном объеме по всем предъявленным статьям, — отметила на прениях гособвинитель Мария Инчина. — Хочу обратить внимание, что на скамье подсудимых находятся лица, в чьи прямые обязанности входила охрана животного и растительного мира. Воспользовавшись служебными полномочиями и будучи уверенными в безнаказанности, они принимали участие в уничтожении природы. Под видом отстрела дикого кабана организовали охоту на лося в зоне отчуждения, где промысел запрещен.
Свидетели драки у Светиловичского клуба на допросе характеризовали обвиняемого как человека конфликтного. Вспоминали, что природоохранный инспектор вел себя вызывающе, говорил, что ничего не боится в связи с занимаемой должностью.
Сторона защиты отметила, что отец и сын признают свою вину частично и полностью раскаиваются в содеянном. Просили учесть суд положительные характеристики с места работы, а также тот факт, что задержанный егерь трудился на 0,1 ставки. С должностными инструкциями не был знаком. Экспертиза установила, что его подписи под документами поддельные. За незаконно добытых лосей охотники возместили ущерб в тройном размере. По словам правозащитников, суду следует учесть все смягчающие обстоятельства, по некоторым статьям оправдать, по другим применить Закон «Об амнистии в связи с 70-летием Победы».
— У подзащитного двое детей, он тяжело переживает разлуку с ними, — подчеркнула адвокат бывшего природоохранного инспектора. — У него успешно складывалась карьера, а район был лучший по показателям. Участие в охоте перечеркнуло все. Произошедшее послужило для него серьезным уроком.
